Ухвала суду № 113139346, 25.08.2023, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2222/16-к

УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів м.Вінниці кримінальне провадженнявнесене вЄдиного реєструдосудових розслідувань за № 12015020100001723 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 25.08.2023 року не з`явився в черговий раз потерпілий ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомив, продовження розгляду кримінального провадження у відсутність потерпілого визнано судом за неможливе, оскільки представник державного обвинувачення має питання, щодо проведення експертних досліджень, які можуть бути вирішенні лише за особистої присутності потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурор просив застосувати до потерпілого грошове стягнення у виді 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки потерпілий не з`являється до судових засідань неодноразово.

Представник потерпілого заперечив щодо клопотання прокурора та суду показав, що потерпілий не з`явився до суду із поважних причин, оскільки триває у його підприємстві триває відпускний період і ОСОБА_7 є єдиним лікарем, який може натепер надавати стоматологічні послуги.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та оглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищенаведене, оскільки потерпіла сторона був неодноразово належним чином повідомленим про виклик до суду, але у подальші судові засідання не з`являвся, не повідомивши суд про причини неявки та не надавши доказів на підтвердження поважності причин такої неявки, а завершувати розгляд даного кримінального провадження не можливо, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Накластина потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця: АДРЕСА_1 ,грошове стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, яке слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26255795).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1