Ухвала суду № 113137939, 22.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 755/12426/22

Провадження № 2/761/5359/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Панчоха Д.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

08.12.2022 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., матеріали цивільної справи предано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

12.01.2023 матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Шевченківського районного суду м.Києва.

17.01.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

18.01.2023 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків.

23.02.2023 на адресу суду від позивачів надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

01.03.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання стосовно клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд, заважаючи на предмет даного позову, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 .

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: