Ухвала суду № 113137908, 09.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20105/23

Провадження № 2/761/7919/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківської обл., ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківської обл., ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подав клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребування у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича матеріали нотаріальної справи, а саме документи,які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис№6311 від 06.04.2021.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, клопотанні повинно бути зазначено, зокрема,підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6311, вчинений 06.04.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківської обл., Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в розмірі 15 165 грн. 55 коп.

Доказами, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначено підстави, які надають можливість зробити висновки, що матеріали нотаріальної справи можуть перебувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківської обл., ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: