Ухвала суду № 113137781, 31.08.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1624/23

провадження №

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022105070000735, внесеному до ЄРДР 25.07.2022 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код № НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, працюючого охоронником, не одруженого, дітей не маючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.296 КК України.

15 лютого 2023 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобовязання до 01.04.2023 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Потерпіла підтримала прокурора.

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора та заявив клопотання про обрання іншого запобіжного заходу, а саме особисте зобовязання. Обвинувачений заперечив щодо клопотання прокурора та підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та потерпіла послались на розсуд суду щодо клопотання захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, продовжити, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Однак, в судовому засіданні, з точки зору суду, прокурором не доведено тих обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з урахуванням обставин, викладених вище. У звязку з чим клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працевлаштований охоронником, за місцем роботи характеризуються виключно позитивно, має міцні соціальні зв`язки, має батьків похилого віку, які потребують його догляду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме особисте зобовязання та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як особисте зобовязання, суд вважає за доцільне прокласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику до суду у визначений час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному проваджені до 31.10.2023 року включно.

Вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою не знайшло своє доведення в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва. Підстав для затвердження угоди немає. Підстав для закриття провадження не встановлено. Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 176,183 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.296 КК України.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, працюючого охоронником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до 31.10.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: - прибувати по першому виклику до суду у визначений час; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; - утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному проваджені.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі не виконання ним покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запоюіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 31.10.2023 року включно.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 25 хвилин 08 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1