Ухвала суду № 113137666, 24.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11391/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/11391/23-к від 25.05.2023 року винесеної за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022000000000912 від 08.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/11391/23-к від 25.05.2023 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення можливої конфіскації майна останнього, як виду покарання.

В подальшому, 13.06.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/11391/23-к від 25.05.2023 року в частині розміру арештованої частки об`єкту житлової нерухомості, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, яка подала заяву - адвокат, не з`явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву про закриття провадження за заявою про виправлення описки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали заяви та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подану нею заяву про виправлення описки , у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті.

За таких обставин, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 викладену у заяві про залишення без розгляду заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає та у її задоволенні слід відмовити, оскільки нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 379, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/11391/23-к від 25.05.2023 року за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022000000000912 від 08.07.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1