Рішення № 11313765, 17.09.2010, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа 2-1684

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : судді Аршук Т. М.

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12774,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 12774,30 грн., мотивуючи тим, що 04 грудня 2007 року , відповідно до умов укладеного договору, ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 40000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25 травня 2009 року . За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту.

Відповідно до договору поруки від 04 грудня 2007 року поручителем виступила ОСОБА_2 , яка відповідно до умов договору поруки несе солідарну з боржником відповідальність на всю суму заборгованості.

Але відповідачі не виконують зобов»язання по договору , не погашають заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту.

Таким чином станом на 28 квітня 2010 року сума боргу відповідачів перед банком становить 12774,30 грн. , яка складається :

9151,84 грн. заборгованість за кредитом ;

2776,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ,

250 грн. штраф ( фіксована частина),

596,40 грн. штраф ( процентна складова ).

За таких обставин прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу в розмірі 12774,30 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 127,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судове засідання представник позивача Прокопенко Н.В. не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися повторно , про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов»язання належними сторонами, а ст. 530 ЦК України строк виконання зобов»язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати належних йому процентів.

В судовому засіданні встановлено , що 04 грудня 2007 року між ПАК КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 104185 -CRED, згідно якого надано кредит на суму 40000 грн. із процентною ставкою за користування кредитом 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом , з кінцевим терміном повернення 25 травня 2009 року ( а.с. 6,7 ) .

У відповідності до умов договору ОСОБА_1 зобов»язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом ( а.с. 8 ).

Відповідно до договору поруки від 04 грудня 2007 року поручителем виступила ОСОБА_2 , яка відповідно до умов договору поруки несе солідарну з боржником відповідальність на всю суму заборгованості ( а.с.9 ).

Але відповідачі не виконують зобов»язання по договору , не погашають заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту.

Таким чином станом на 28 квітня 2010 року сума боргу відповідачів перед банком становить 12774,30 грн. , яка складається :

9151,84 грн. заборгованість за кредитом ;

2776,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ,

250 грн. штраф ( фіксована частина),

596,40 грн. штраф ( процентна складова ) ( а.с. 5).

За таких обставин з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача борг в сумі 12774,30 грн. та сплачений позивачем судовий збір 127,74 грн. , а також 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526,527, 530 , 1050 , 1054 ЦК України , ст.ст. 10,57,60, 82, 88, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» ( р/р 29098829000000 ( для погашення заборгованості ) та рах. 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат) код ЄДРПОУ 14360570 , МФО № 305299 ) 12774,30 грн. ( дванадцять тисяч сімсот сімдесят чотири грн. 30 коп.), а також 127,74 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 13022,04 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.М.Аршук