Ухвала суду № 113136081, 29.08.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8582/23

№ 2/183/3864/23

У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суддіДубовенко І.Г., за участю секретаря судового засіданняМаксименко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2023 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за № 23705, яким запропоновано стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 79206,15 грн, а також вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою від 24 липня 2023 року було прийнято позовну заяву позивача до розгляду і відкрито спрощене провадження у справі з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання, якому просить здійснити розгляд справи без його участі на підставі документів наявних в матеріалах справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, установив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177ЦПК України та усунути її недоліки в судовому засіданні не має можливості з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст.177ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як убачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є безпосередньо виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Однак, усупереч вимогам ч. 6 ст. 177ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано оспорюваного ним виконавчого напису, а у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребування у приватного нотаріуса виконавчого напису, який ним оскаржується відмовлено, через неподання суду відомостей щодо неможливості отримати цей доказ самостійно.

Відповідно до ч. 11 ст. 187ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст.187 ЦПК України).

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст.177ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187ЦПК України цей позов слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви та приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства, а самедесять днів з дня отримання копії даної ухвали -шляхом надання суду засвідчених належним чином копій письмового доказу, а саме виконавчого напису, вчиненого 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за № 23705, яким запропоновано стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 79206,15 грн, для долучення до матеріалів справи разом з підтвердженням про направлення відповідної копії усім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,187,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправитиу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвализазначені недоліки його позовної заяви шляхом надання суду засвідчених належним чином копій письмового доказу, а саме виконавчого напису, вчиненого 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за № 23705, яким запропоновано стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 79206,15 грн., для долучення до матеріалів справи разом з підтвердженням про направлення відповідної копії усім учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 серпня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко