Рішення № 113135523, 31.08.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/701/23

Провадження № 2-о/711/51/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

присяжних -Бузька О.М., Мартиненка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,

заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

В обґрунтування заяви зазначив, що він є сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є інвалідом І групи «Б» безстроково, потребує постійної сторонньої допомоги та обмежений у здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради». Так, в наслідок хронічного захворювання, його батько не здатен до самообслуговування, має обмеження життєдіяльності до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, а тому може бути визнаний недієздатним. Зазначає, що він весь час доглядає за батьком, має добрий стан здоров`я та можливість дбати про останнього, створювати для нього необхідні побутові умови, та забезпечувати доглядом та лікуванням, а тому, вважає, що здатний виконувати обов`язки опікуна і бажає ним бути.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

За результатами автоматичного визначення присяжних для розгляду даної справи визначено присяжних Бабій О.В. та Бузька О.М. В подальшому, на підставі наказу № 30-з від 01.06.2023 присяжного Бабій О.В. було тимчасово увільнено з посади присяжного та визначеного нового присяжного - ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 06.02.2023 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 07.04.2023 призначено по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

18.07.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №331 від 30.06.2023.

Ухвалою суду від 19.07.2023 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Огородній А.Б. заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Черкаської міської ради Чуйко В.В. в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно частини 3 статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданою 14.05.1982 Придніпровським районним відділом РАЦС.

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 778013 від 26.10.2020, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої «Б» групи безтерміново та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 331 від 30.06.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на хронічне стійке психічне захворювання - деменцію при хворобі Паркінсона, через що не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане хронічне стійке психічне захворювання позбавляє ОСОБА_3 фактичної можливості особисто давати пояснення по суті справи та можливості особисто з`явитись в судове засідання.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, оскільки висновком судово-психіатричного експерта № 331 від 30.06.2023 встановлено, що ОСОБА_3 хворіє на хронічне стійке психічне захворювання, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є достатні підстави для визнання його недієздатним.

Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частина 6 статті 300 ЦПК України).

Зважаючи на вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями частини 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Так, заявляючи вимоги про визнання ОСОБА_3 недієздатним, заявник просив призначити себе його опікуном.

З подання Департаменту соціальної політики ЧМР № 4799-2 від 08.05.2023 вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті ЧМР не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість заявником виконувати опікунські обов`язки.

Отже, беручи до уваги те, що заявник виявив бажання бути опікуном над своїм батьком і опікунська рада не заперечує щодо призначення його опікуном, суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в даній справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно листа Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 676/01-02 від 10.07.2023, при проведенні експертизи відносно ОСОБА_3 було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., загальна вартість експертизи становить 5379,40 грн.

Відтак, у відповідності до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 5379,40 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-38, 41, 55, 56, 59, 60, 63, 69 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379,40 грн. компенсувати Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, НОМЕР_3, призначення платежу: «експерт Кульбіцький Олександр Валентинович, за проведення експертизи ОСОБА_3 ») за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова

Присяжні: О.М. Бузько

О.Г. Мартиненко