Постанова № 113134330, 29.08.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

29.08.2023

Справа № 361/3667/23

Провадження № 3/361/2086/23

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/361/2086/23, справа № 361/3667/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»серпня 2023року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від уповноваженого Радою адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, в.о. Генерального директора КП КОР «Київське обласне БТІ»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятоюстатті 212- 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

10 березня 2023 року, за місцем знаходження КП КОР «Київське обласне БТІ» по вулиці Шевченка, 8 А в місті Броварах Київської області, в.о. Генерального директора КП КОР «Київське обласне БТІ» ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним надати інформацію на адвокатський запит або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений, неправомірно відмовив в наданні протягом п`яти днів відповідної інформації на адвокатський запит адвоката Дейнеки С.Л., який згідно із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся з відповідним запитом до підприємства.

02 березня 2023 року адвокатський запит направлено засобами поштового зв`язку до КП КОР «Київське обласне БТІ», запит вручено адресату відповідно до Інформації з сайту Укрпошти 06 березня 2023 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини другої статті

24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Приписами частинидругої статті24Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» встановленістроки тапорядок наданнявідповіді наадвокатський запит.Так,орган державноївлади,орган місцевогосамоврядування,їх посадовіта службовіособи,керівники підприємств,установ,організацій,громадських об`єднань,яким направленоадвокатський запит,зобов`язані непізніше п`ятиробочих днівз дняотримання запитунадати адвокатувідповідну інформацію,копії документів,крім інформаціїз обмеженимдоступом ікопій документів,в якихміститься інформаціяз обмеженимдоступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Частиною третьою статті 24 Закону передбачено настання відповідальності за відмову в наданні інформації, яка не становить інформації з обмеженим доступом на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. За вказаних обставин, виходячи з положень статей 268, 277-2 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України Полегенько С.В. є керівником КП КОР «Київське обласне БТІ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченого частиноюп`ятою статті212 -3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КС

№ 00238 від 26 квітня 2023 року, заявою адвоката Дейнеки С.Л., копією адвокатського запиту адвоката Дейнеки С.Л., копією рекомендованого поштового відправлення від 02 березня 2023 року, роздруківкою перевірки статусу відстеження поштового відправлення.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 10 березня 2023 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненніправопорушення,передбаченого частиноюп`ятою статті212- 3 КУпАП.

Закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 2 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин