Ухвала суду № 113132751, 30.08.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1126/23

Провадження № 2/317/484/2023

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника позивача, адвоката Левицької Ю.В.,

представника третьої особи Штепи К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

В С ТА Н О В И В:

У березні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.03.2023.

Ухвалою суду від 22.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.05.2023 від АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про закриття провадження у справі, обґрунтована тим, що на даний час обтяження, накладені на майно позивачки з підстав укладення іпотечного договору припинено, у зв`язку із чим фактично відсутній предмет спору.

Представник, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився н

АТ «Райффайзен Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направив, на відеоконференцзв`язок не вийшов, до суду направив заяву про розгляд справи без участі АТ «Райффайзен Банк».

Представники позивача та третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір із зазначених питань продовжує існувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на відсутність предмету спору. Однак, з матеріалів справи та, зокрема, інформації про державну реєстрацію обтяжень станом на 24.04.2023, пояснень представника позивача та державного виконавця вбачається, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який було передано на вирішення суду, на даний час спірні питання сторонами по справі не врегульовані.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 206,255,256,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.08.2023.

Суддя М.О.Ткаченко