Рішення № 113132336, 22.08.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/9999/23

Провадження № 2/947/1997/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36,оф. 308) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором №05/12/2007/840-К/1263 від 25.12.2007 року у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, посилаючись на те, що 25 грудня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Консалт Солюшенс» та відповідачами був укладений кредитний договір та договори поруки, за умовами якого, ПАТ «КБ «Надра» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 153 699 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) доларів США 46 центів, строком до 24.12.2027 року, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручились перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №05/12/2007/840-К/1263 від 25.12.2007 року. У зв`язку невиконанням умов кредитного договору та договорів поруки позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2023 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, відповідачам був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову.

Будь-яких заяв від відповідачів, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та зокрема ст.ст.178,187 ЦПК України, якими відповідачам був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову,через канцелярію суду не надходило.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05/12/2007/840-К/1263 за змістом пункту 1.1. якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 153 699 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) доларів США 46 центів в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

За змістом пункту 1.4. Договору Банк надає Позичальнику Кредит строком до 24 грудня 2027 року.

Згідно пункту 3.3.1. кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1790 доларів США.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №05/12/2007/840-К/1263 від 25 грудня 2007 року між ВАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №05/12/2007/840-П/1263 від 25 грудня 2007 року за змістом пункту 1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №05/12/2007/840-К/1263 від 25 грудня 2007 року, в тому числі:повернути до 24 грудня 2027 року кредит у сумі 153 699,46 дол. США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12.89% річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції.

Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 були внесені зміни у статут Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», відповідно до яких найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

24 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125. За змістом пункту 1 даного договору банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, (надалі за текстом - Боржники), за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 47 Додатку 1 до Договору № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у матеріальних правовідносинах, що виникли на підставі кредитного договору №05/12/2007/840-К/1263 від 25 грудня 2007 року та всіх договорів забезпечення.

За умовами кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку визначених кредитним договором.

Згідно пункту 3.3.1. Кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1790 (одна тисяча сімсот дев`яносто) доларів США.

Однак, відповідачем порушено умови кредитного договору. Несвоєчасне виконання зобов`язань щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та плати за обслуговування кредиту) призвело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, розмір заборгованості відповідачів за тілом кредиту в межах позовної давності, а саме з 10 березня 2020 року по 10 березня 2023 року складає 64 440 (шістдесят чотири тисячі чотириста сорок) доларів США.

У відповідності умов Кредитного договору сторони погодились, що у разі невиконання позичальником будь - якого зобов`язання визначеного кредитним договором, Банк має право вимагати погашення кредиту, сплати процентів за фактичний час користування кредитом, комісій, штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням вищевказаного позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, посилаючись на практику Великої Палати Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10 цс 18), в якій зазначено, що якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів».

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2).

Відповідно до ч. 1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В свою чергу, в підпункті 4.2.1 Кредитного договору позивач та відповідач домовились, що Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 8 227 (вісім тисяч двісті двадцять сім) гривень 94 копійки.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36,оф. 308, ЄДРПОУ: 42251700) - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса, АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ: 42251700, 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308) заборгованість за кредитним договором №05/12/2007/840-К/1263 від 25 грудня 2007 року у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що на день ухвалення рішення по курсу НБУ становить 549000 (п`ятсот сорок дев`ять) тисяч гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса, АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ: 42251700, 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308) витрати по сплаті судового збору в розмірі 8227 (вісім тисяч двісті двадцять сім) гривень 94 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2023р..

Суддя Огренич І. В.