Ухвала суду № 113131454, 28.08.2023, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1043/23

Провадження №6/594/10/2023

У Х В А Л А

28 серпня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулося до Борщівського районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Борщівським районним судом Тернопільської області 07.10.2014 у справі 594/778/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №32/2007-МКР від 03 вересня 2007 року в сумі 57392,54 дол. США, що еквівалентно 744783,00 грн, а саме: 25643,28 дол. США, що еквівалентно 332772,85 грн основна сума кредиту; 29342,17 дол.США, що еквівалентно 380773,34 грн. - заборгованості по відсотках; 603,43 дол.США, що еквівалентно 7830,71 грн - пеня за несвоєчасно погашені відсотки; 1588,06 дол. США, що еквівалентно 20608,25 грн пеня за несвоєчасно погашений кредит; 215,60 дол. США, що еквівалентно 2797,84 грн - штраф, та про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра по 1827 грн судового збору.

В обґрунтування заяви остання послалась на відсутність у неї обов`язку за вищевказаним виконавчим листом, що стверджується довідкою кредитора про відсутність у неї боргових зобов`язань .

Заявник ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності заявлені нею вимоги задовольнити.

Заінтересована особапредставник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Представник Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в зал судового засідання не прибув, подав письмові пояснення, в яких просить у задоволенні заяви відмовити щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Вказала, що дійсно у Борщівському ВДВС на виконані перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 594/778/14-ц. 02.08.2023 у відділ надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінвнсгруп» про те, що заборгованість боржником ОСОБА_1 оплачена. 07.08.2023 державним виконавцем на підставі п.9.ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про звершення виконавчого провадження. Того ж дня постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження виведено в окреме провадження, оскільки виконавчий збір та витрати не сплачені боржником. Так, у разі якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання і виконавче провадження відкрите, після чого боржником сплачено заборгованість на користь стягувача, підставою закінчення виконавчого провадження є повне фактичне виконання судового рішення. Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягають виконанню, у такому разі відсутні

Неявка учасників справи в порядкустатті 432 ЦПК Українине перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши доводи заяви, матеріали виконавчого провадження АСВП 45883147, суд вважає, що клопотання боржника не підлягає задоволенню з наступних підстав

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2014 року у цивільній справі 594/778/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , солідарно в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра (р/р НОМЕР_3 , МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №32/2007-МКР від 03 вересня 2007 року в сумі 57 392, 54 дол.США, що еквівалентно 744 783,00 грн, а саме: 25 643,28 дол.США, що еквівалентно 332 772,85 грн основна сума кредиту; 29 342,17 дол.США, що еквівалентно 380 773,34 грн - заборгованость по відсотках; 603,43 дол.США, що еквівалентно 7 830,71 грн - пеня за несвоєчасно погашені відсотки; 1 588,06 дол. США, що еквівалентно 20 608,25 грн пеня за несвоєчасно погашений кредит; 215,60 дол. США, що еквівалентно 2 797,84 грн - штраф. Вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Рішення суду виконувалось в порядкуЗакону України «Про виконавче провадження»(ВП 45883147).

Виконавче провадження відкрито 19.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст.432ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках:

1) якщо його було видано помилково

2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою

В рішенні від 20.02.2019 року справа № 2-4671/11 провадження № 61-45337св18 Верховний Суд України дійшов висновку, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за змістомстатті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книгип`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

У цьому випадку саме на суд покладений обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Так, судом встановлена відсутність підстав визначених устатті 432 ЦПК Українищодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд не бере до уваги доводи боржника, щодо добровільного виконання нею боргових зобов`язань, оскільки такі відбулись не поза межами виконавчого провадження, як це передбачено законодавством, а після відкриття такого.

Виконавче провадження 45883147 з примусового виконання виконавчого листа №594/778/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 746610 грн закінчене, що стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.08.2023.

Вищевикладене виключає визнання виконавчого документа судом таким, що не підлягає виконанню.

Керуючисьстаттею 432 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2023 року.

Головуючий: Чир П.В.