Вирок № 113131435, 30.08.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7202/23 30.08.2023

н\п 1-кп/490/751/2023

Центральний районний суд міста Миколаєва

Справа № 490/7202/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12023152020000754 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого, а саме: 05.12.2022 Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років один місяць та штрафу у розмірі 850 грн., відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визнано таким, що повністю відбув призначене судом покарання у виді позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом ПрезидентаУкраїнивід24.02.2022№64/2022"Провведеннявоєнногостану вУкраїні",затвердженогоЗакономУкраїни від24.02.2022№2102-1X«ПрозатвердженняУказу ПрезидентаУкраїни"Провведеннявоєнногостану вУкраїні"вУкраїнівведено воєннийстаніз05:3024.02.2022строкомна30діб,якийуподальшому булопродовжено,зокрема,станомнадату вчиненняінкримінованихобвинуваченомукримінальних правопорушеньвоєннийстанв Українінеприпиненота скасованонебуло.

ОСОБА_3 01.06.2023 у період часу з 10:23 по 10:28, перебував у приміщені магазину «Аврора», власником якого є ТОВ «Вигідна покупка» (ЄДРПОУ 41130363), що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-та Слобідська, 11-А/1, де у нього виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, товару, належного ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану на території України, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , пересуваючись по торгівельній залі повз стелажів з технікою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, взяв зі стелажу коробку де були бездротові Bluetooth навушники «X-Digital» моделі «HBS-110» чорного кольору з зарядним кейсом, вартістю 404,00 грн., та розірвавши коробку дістав кейс з вказаними навушниками і їх поклав до передньої кишені шортів. У подальшому ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих взяв зі стелажу коробку де були бездротові Bluetooth навушники «X-Digital» моделі «HBS-210» білого кольору із зарядним кейсом, вартістю 471,50 грн., та розірвавши коробку дістав кейс з вказаними навушниками і поклав їх до задньої кишені шортів. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_3 залишив вищевказані два зарядні кейси з бездротовими Bluetooth навушники «X-Digital» моделі «HBS-210» білого кольору та «X-Digital» моделі «HBS-110» чорного кольору на стелажі та покинув приміщення магазину, тим самим підготував товар для вчинення крадіжки.

Після чого, о 10:33 ОСОБА_3 , повернувся до магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-та Слобідська, 11-А/1, де взявши зі стелажу завчасно підготовлений товар, а саме: два кейси з бездротовими Bluetooth навушники «X-Digital» моделі «HBS-210» білого кольору та «X-Digital» моделі «HBS-110» чорного кольору, поклав їх до кишені шортів та утримуючи викрадений товар при собі, попрямував через касову зону магазину «Аврора» у бік виходу з приміщення, пройшов касу не розрахувавшись за товар та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши своїми діями ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 875,50 грн.

Крім того, ОСОБА_3 25.06.2023 у період часу з 14:26 по 14:29 перебував у приміщені магазину «Аврора», власником якого є ТОВ «Вигідна покупка» (ЄДРПОУ 41130363), що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-та Слобідська, 11-А/1, де у нього виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: навушників марки «Havit» моделі «tw935» білого кольору, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з технікою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, взяв зі стелажу коробку де були бездротові Bluetooth-навушники «Havit» моделі «tw935» білого кольору з зарядним кейсом, вартістю 411,75 грн.

Після чого, ОСОБА_3 ,сховавши міжтулубом тасумкою коробкуде булибездротові Bluetoothнавушники «Havit»моделі «tw935»білого кольоруіз заряднимкейсом,попрямував черезкасову зонумагазину «Аврора»у біквиходу змагазину,пройшов касуне розрахувавшисьза товарта зникз місцявчинення кримінальногоправопорушення,спричинивши своїмидіями ТОВ«Вигідна покупка»матеріальний збитокна суму411,75грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себевинуватим увчиненні кримінальних правопорушень.Зазначив,що дійсно01.06.2023та 25.06.2023він вчинивкрадіжки бездротових навушників уприміщенні магазину«Аврора», розташованому у м. Миколаєві на вул. 6-та Слобідська; викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Із вартістю та переліком викраденого майна погоджується; у вчиненомущиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про проведення судового розгляду у його відсутність; просив призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілій особі ТОВ «Вигідна покупка» назагальну суму 1287,25 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

.Обираючивидта мірупокаранняобвинуваченому ОСОБА_3 судураховуєхарактер таступіньсуспільноїнебезпеки вчиненихнимкримінальнихправопорушень,яківідповіднодост.12ККУкраїни,єтяжкимизлочинами;обставинивчинення кримінальнихправопорушень;вказаніданіпро особуобвинуваченого,якийранішесудимий,улікаряпсихіатра талікарянаркологана облікунеперебуває;за місцемпроживання характеризуєтьсянегативно. Крім того, суд ураховує висновок органу пробації, згідно з яким ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є дуже високим, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - високий, виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням викладеного, обставиною, яка відповідно дост. 66 КК Українипом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття; обставини, які відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ураховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , слід обрати покарання у межах санкції ч. 4ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі покарання. Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення день за день, починаючи з дня фактичного затримання на виконання ухвали слідчого судді від 14.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 14.07.2023. Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання - 14.07.2023

Ураховуючи висновок суду щодо необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді від 14.07.2023 та продовжений ухвалою суду від 10.08.2023, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов під час розгляду справи не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта в сумі 1912,00 грн. (висновок експерта від 14.06.2023 № СЕ-19/115-23/8238-ТВ); 1434,00 грн. (висновок експерта від 14.06.2023 № СЕ-19/115-23/8237-ТВ); 1 434,00 грн. (висновок експерта від 13.07.2023 № СЕ-19/115-23/9608-ТВ); загальна сума витрат становить 4780,00 грн., має бути стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речових доказів, питання щодо яких має бути вирішено судом в порядку ст. 100 КПК України, немає.

Керуючисьст. ст. 72, ч. 4 ст.185 КК України, ст. ст. 100, 124,349, 369 - 371,373,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання 14.07.2023;

відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення день за день, починаючи з дня фактичного затримання 14.07.2023;

обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили;

стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4780,00 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят грн. 00 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Центральний районний суд міста Миколаєва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1