Постанова № 113130400, 29.08.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/285/23

Провадження №3/235/141/23

П О С Т А Н О В А

29 серпня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійськогоміськрайонного судуДонецької областіКоваленко В.О.,розглянувши матеріалиадміністративної справи,які надійшлиз ПокровськогоРУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Красноармійськ(Покровськ), Донецької області, громадянка України, не працює, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023р.о 10-20год.гр. ОСОБА_1 заадресою : м.Покровськ,м-нСонячний ,25, здійснювала продаж з рук алкогольний напій пиво «Оболонь» 0,5літра за ціною 45грн., чим порушила п.11ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Крім того, 06.07.2023р.о 10-20год.гр. ОСОБА_1 заадресою : м.Покровськ,м-нСонячний ,25, здійснювала продаж з рук алкогольний напій пиво «Львівське світле» 0,5літра за ціною 45грн., чим порушила п.11ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки СМС повідомленням, про що в справі є підтвердження.

За змістом ч.4 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення- тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень,адміністративна відповідальністьза якіпередбачена ч.4ст.156КУпАП, незнайшли своєпідтвердження уматеріалах справи,оскільки доданідо матеріалівпостанови судуне містятьособистих данихособи,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,що унеможливлюєпритягнути довідповідальності гр.. ОСОБА_1 за ч.4ст.156КУпАП,а лишеза ч.3ст.156КУпАП,що підтверджуєтьсяпротоколами проадміністративні правопорушенняВАВ №908131від 06.07.2023,ВАВ 908922від 06.07.2023,які складенікомпетентною особоюта змістяких відповідаєвимогам ст.256КУпАП,довідкою прорезультати перевірки, протоколомприйняття заявипро вчиненнякримінального правопорушення,письмовими поясненнямисвідків,особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи всукупності зібраніта дослідженідокази,суд прийшовдо висновку,що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.156 КУпАП, які полягають у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, з огляду на те, що 2 справипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 з урахуванням відсутності роботи у порушника, остаточне стягнення, у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, справа 235/285/23(провадження 3/235/141/23) та справу 235/286/23 (провадження 3/235/142/23, присвоїти номер справи 235/285/23(провадження 3/235/141/23)

Визнати винною ОСОБА_1 ускоєнні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.3ст.156КУпАП,та напідставі ч.2ст.36КУпАП призначитиостаточне адміністративне стягнення, увиді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 13600 гривень, який перерахувати на Розрахунковий рахунок: на (розрахунковийрахунок м.Покровськ UA108999980313030106000005648,отримувач коштівДонецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100,МФО 899998,ЄДРПОУ 37967785,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко