Вирок № 113128907, 29.08.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/995/23 Провадження № 1-кп/478/88/2023

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка кримінальне провадження №12023152270000299 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

На початку травня 2023 року ОСОБА_4 перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , зірвав декілька кущів дикорослої коноплі, які виявив поряд з господарчими будівлями на території свого домоволодіння, приніс їх до господарчого приміщення, де розклав на металеві листи на висихання. В кінці травня 2023 року, коли рослини дикорослої коноплі висохли, з частини рослин коноплі обірвав листя та суцвіття, подрібнив їх, шляхом перетирання руками, склав до двох металевих ємностей та пластикового відра і зберігав виготовлений наркотичний засіб,- канабіс, загальною масою 112,318 г (в перерахунку на висушену речовину) в підвальному приміщенні гаражу та під стелею приміщення гаражу для власних потреб без мети збуту, який було виявлено та вилучено працівниками поліції 05.07.2023 року під час проведення обшуку території домоволодіння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 18.08.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому діянні в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. Згідно положень ст.75 КК України, вважають за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального проступку.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора щодо призначення покарання із звільненням засудженого від його відбування з випробуванням, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Отже, в порядку передбаченому ст.75 КК України ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1673 грн., пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023152270000299 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді у обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи.

Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 112,318 г (у перерахунку на висушену речовину), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1673 (одну тисячу шістсот сімдесят три) гривні, пов`язані із залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1