Ухвала суду № 113126575, 30.08.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2023 року справа № 711/8370/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви представника Черкаської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №711/8370/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 Черкаська міська рада звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення від 25.02.2019 у справі №711/8370/18 за нововиявленими обставинами.

29.08.2023 заява передана судді Паламарю П.Г.

Згідно ст. 362 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. (ч. 2, 3 ст. 366 КАС України).

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції (ч. 1 ст. 364 КАС України).

Частина 1 ст. 169 КАС України встановлює, що якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, а тому останню необхідно залишити без руху, у відповідності до ст. 169 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Згідно, ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №711/8370/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та зокрема:

-визнано протиправною бездіяльність Черкаської міської ради та скасувати рішення від 12.04.2018 № 2-3290 Про відмову в передачі громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (вільна земельна ділянка);

-зобов`язано Черкаську міську раду прийняти рішення Про затвердження проекту землеустрою на користь ОСОБА_1 щодо надання земельної ділянки на розташування тимчасового гаражу площею 0,0021 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення вмотивоване тим, що підстави відмови зазначені в спірному рішенні Черкаської міської ради від 12.04.2018 № 2-3290, застосовується лише при наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки і повністю виключає застосування їх при затвердженні документації із землеустрою, оскільки останнє суперечить ст. 123 ЗК України.

При чому, судом у рішенні з`ясовано, що ОСОБА_1 надано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,0021 га за адресою: АДРЕСА_1 строком на 25 років для будівництва тимчасового гаражу, а з урахуванням ч. 13 ст. 123 ЗК України, при розгляді заяви ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою Черкаська міська рада не мала права відмовляти у його затвердженні з підстав невідповідності проекту генеральному плану м. Черкаси.

В поданій представником Черкаської міської ради заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, заявник посилається на те, що після закінчення розгляду даної справи та набрання ним чинності, з ЄДРСР позивачу стали відомі обставини, які є істотними для справи та свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального права, оскільки позивач на час розгляду справи мав у власності гараж, що суперечить вимогам ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В даному контексті суд зазначає, що вказані у заяві обставини не є істотними для даної справи, оскільки предметом спору у справі №711/8370/18 є затвердження проекту землеустрою, а не надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 361 КАС України, встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Таким чином, позивачу для приведення заяви до вимог ст. 364 КАС України, необхідно в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими, вказати саме нововиявлені обставини, оскільки зазначені до таких не відносяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 361-366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №711/8370/18 - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, заява буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР