Ухвала суду № 113124137, 22.08.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/4616/22

провадження № 2-ап/340/24/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Балануци Я.Г. та представників:

позивача: Квашук О.М.;

відповідача: Данілова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (вул.Молодіжна, 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552, код ЄДРПОУ - 13749739) доГоловного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.В.Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486)провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати податкові повідомлення рішення:

- №00043240712 від 07.10.2021 р. про донарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 488 623,00 грн.;

- №00043210712 від 07.10.2021 р. про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість на загальну суму 82 379,00 грн.;

- №00043230712 від 07.10.2021 р. про донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 723 059,00 грн. (основне зобов`язання - 578 447,00 грн., штрафні санкції - 144 612,00 грн.);

- №00043270712 від 07.10.2021 р. про донарахування податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 812 027,88 грн. (основне зобов`язання - 649 622,30 грн., штрафні санкції - 162 405,58 грн.);

- №00043250712 від 07.10.2021р. про донарахування податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення на загальну суму 1 484 946,36 грн. (основне зобов`язання - 1 187 957,09грн., штрафні санкції - 296 989,27 грн.);

- №00043410710 від 07.10.2021 р. про донарахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6 809 843,88 грн. (основне зобов`язання - 4 340 894,36 грн., штрафні санкції - 1 192 164,70 грн., пеня - 1 276 784,01 грн.);

- №00043420710 від 07.10.2021 р. про донарахування податкового зобов`язання з військового збору на загальну суму 215 542,75 грн. (основне зобов`язання - 50 189,19 грн., штрафні санкції - 83 426,96 грн., пеня - 81 926,60 грн.);

- №00043280712 від 07.10.2021 р. про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2 252 985,00 грн.;

- №00043220712 від 07.10.2021 р. про донарахування податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 809 941,31 грн. (основне зобов`язання - 647 953,05 грн., штрафні санкції - 161 988,26 грн.).

Ухвалою суду від 10.10.2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року адміністративну справу прийнято та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

25.07.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну підстав позову.

Відповідно до ухвали від 09 серпня 2023 року розгляд справи продовжено з врахуванням заяви про зміну підстав позову.

09.08.2023 року представником відповідача до суду подано клопотання про витребування від члена Дирекції товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" ОСОБА_1 письмових пояснень щодо обставин підписання протоколів Дирекції ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" №2 від 08.08.2022 року та №2 від 27.02.2023 року, а також уповноваження Кіц Т.В. на підписання документів та клопотання про виклик та допит у якості свідка члена Дирекції товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (код ЄДРПОУ - 13749739) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 7-9 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Вивчивши подані клопотання, встановлюючи порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання про виклик та допит свідка - ОСОБА_1 . При цьому, суд зауважує, що допит зазначеного свідка є достатнім для з`ясування питань порушених у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.65, 159, 173, 179 - 180, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів - відмовити.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати у перше судове засідання розгляду справи по суті для допиту у якості свідка члена Дирекції товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (код ЄДРПОУ - 13749739) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК