Ухвала суду № 113121263, 30.08.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 серпня 2023 року Справа № 915/1334/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Квадро плюс 2020», код 43335262 (55200, Миколаївська область, Первомайський район, м. Первомайськ, вул. Грушевського, буд. 40) про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача -сільськогосподарського підприємства «Козирське» (57526, Миколаївська обл., Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, буд. 35а), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №37П/2022 від 05.08.2022 року у загальному розмірі 578371,15 грн., з якої: 372096,00 грн. - сума основного боргу; 19165,96 грн. інфляційні втрати; 8574,90 грн. 3% річних; 141324,69 грн. пеня; 37209,60 грн. штраф.

У заяві про забезпечення позову (вх. №11253/23 від 28.08.2023 року), яка надійшла до суду разом із позовною заявою, позивач просить суд накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову у розмірі 578371,15 грн., які обліковуються на банківських рахунках відповідача.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач продовжує здійснювати господарську діяльність, зокрема укладає господарські договори, за якими набуває нові грошові зобов`язання, проте ігнорує виконання свого обов`язку по оплаті продукції поставленої позивачем. На претензії позивача відповідач не реагує. Стосовно відповідача є низка судових рішень про стягнення грошової заборгованості.

Суд, оцінивши доводи, на які послався заявник в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 136 ГПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Частиною 6 ст. 140 ГПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, які можуть істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Так, у заяві зазначено, що відповідач не відреагував на претензію позивача по оплаті боргу. Однак, доказів цього матеріали справи не містять. Також позивачем не доведено свідоме ухилення відповідача від виконання зобов`язання за договором, вчинення дій, направлених на істотне ускладнення виконання рішення суду або на унеможливлення виконання рішення суду взагалі.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Частиною 6 ст. 140 ГПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У забезпеченні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Квадро плюс 2020» (вх. №11253/23 від 28.08.2023 року) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.П. Алексєєв