Ухвала суду № 113121016, 28.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/8632/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Релація» (вул. Набережна Перемоги, буд. 32, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код 34124356)

до 1) Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 00032945)

2) Національної академії аграрних наук України (вул. М. Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 00024360)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне підприємство «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» національної академії аграрних наук України (вул. Наукова, буд. 8, с. Горького, Дніпропетровська обл., 52000; ідентифікаційний код 03374617)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання незаконним та скасування акта приймання-передачі єдиного майнового комплексу

Представники сторін:

від позивача: Долідзе Аліна

від відповідача-1: Матіюк Дмитро

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2:Канципа Євгеній

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Релація» (далі за текстом - ТОВ «Релація», Позивач) з позовом до Фонду державного майна України (далі за текстом - Фонд, Відповідач-1) та Національної академії аграрних наук України (далі за текстом - НААН України, Відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне підприємство «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України (далі за текстом - ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України), в якому Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Фонду та НААН України щодо передачі нерухомого майна - автопавільйонів за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Б. Кротова, 20, згідно з Актом приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду, затвердженого 28.02.2023 першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О. Кліменковим;

- усунути перешкоди власнику - ТОВ «Релація» у користуванні та розпорядженні нерухомим майном: будівлі автопавільйону літ. А-1, а, а1, а11 - 265,8 кв.м, навіс-павільйон літ. Б - 482,1 кв.м, туалет літ. Г, Ж, будинок для обігріву літ. Е-1, Е1-1, е - 120,6 кв.м, навіс КТП і оглядові ями літ. К - 223,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кротова Бориса, 9А, шляхом зобов`язання Фонду та НААН України виключити нерухоме майно із Акту прийому-передачі єдиного майнового комплексу ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду, затвердженого 28.02.2023 першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О. Кліменковим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 позовну заяву ТОВ «Релація» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: інформації щодо вірного ідентифікаційного коду третьої особи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та докази сплати судового збору в розмірі 5 368 грн.

12.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків в позовній заяві, до якої додано доказ сплати судового збору, а саме платіжне доручення від 12.06.2023 №ID 79d78134-350b-47cf-862a-81648d5ca856 на суму 5 368 грн; також Позивачем виправлено описку допущену у позовній заяві щодо зазначення ідентифікаційного коду третьої особи та надано вірний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Крім того, Позивачем подано заяву, в якій, керуючись статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), останній просить викласти пункт 2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати Акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» (код згідно ЄДРПОУ 03374617) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України та НААН України, затверджений 28.02.2023 року першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О. Кліменковим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 підготовче засідання відкладено на 17.07.2023.

29.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача-2 про передачу справи за підсудністю.

13.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача-1.

14.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Позивача на заяву про передачу справи за підсудністю та клопотання про зупинення провадження у справі.

14.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Приватбанк» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

У підготовчому засіданні 17.07.2023, розглянувши заяву Відповідача-2 про передачу справи за підсудністю та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 17.07.2023.

У підготовчому засіданні 17.07.2023, розглянувши клопотання Позивача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 160/4801/23 в порядку адміністративного судочинства. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 17.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 заяву АТ «Приватбанк» про вступ у справу у якості третьої особи задоволено, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Приватбанк» (далі за текстом - АТ «Приватбанк»).

24.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

11.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за клопотання Відповідача - 1 та третьої особи - 2, а також відкладено підготовче засідання на 28.08.2023.

У підготовчому засіданні 28.08.2023, яке проходило в режимі відеоконференції, представник Позивача надав пояснення по суті поданого клопотання про зупинення провадження у справі, яке просив суд задоволенити.

Представники Відповідача-1 та третьої особи-2 не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Представники Відповідача-2 та третьої особи-1 у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання Позивача про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Із поданого Позивачем клопотання вбачається, що наразі існує об`єктивна необхідність зупинення розгляду даної справи до набрання рішенням у справі № 160/4029/23 законної сили.

Згідно доводів Позивача та що вбачається судом із поданого позову, предметом оскарження у даній справі є дії Фонду та НААН України в частині передачі за Актом приймання-передачі (затверджений 28.02.2023 першим заступником Голови Фонду Д.О. Кліменковим) єдиного майнового комплексу ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду у зв`язку із включенням до цього Акту нерухомого майна автопавільйон за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 9А (20), яке згідно доводів Позивача перебуває у його приватній власності.

Також Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати такий Акт.

Вказані вище дії Відповідачами вчинено на підставі наказу Фонду від 20.02.2023 року №320 «Про утворення комісій з питань передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій».

При цьому, Позивач зазначає, що вказаний вище Акт приймання-передачі та Наказ про

утворення комісії є предметом спору у справі № 160/4029/23 за позовом ДП «НВД АФ «НАУКОВА» НААН» до Фонду про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4029/23 від 27.04.2023 задоволено повністю позов ДП «НВД АФ «НАУКОВА» НААН» та зокрема вирішено:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу Фонду від 20.02.2023 року №320 «Про утворення комісій з питань передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій» в частині утворення комісії згідно з додатком №1 з питання передачі єдиного майнового комплексу ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду;

- визнати протиправними дії Фонду щодо складання та затвердження Акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 №37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності»;

- скасувати Акт приймання-передачі єдиного майнового ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 №37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності», затверджений 28.02.2023 року першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О. Кліменковим».

З огляду на зазначене, суд вказує, що у справі №160/4029/23 оскаржуються дії та рішення Фонду, на підставі яких було здійснено передачу із сфери управління майно НААН України до Фонду майнового комплексу ДП «НВД АФ «НАУКОВА» НААН» включно із нерухомим майном ТОВ «РЕЛАЦІЯ», яке згідно доводів Позивача належить йому, а тому на переконання суду вимоги у справі № 910/8632/23 фактично є похідними, що відповідно підтверджує існування об`єктивної неможливості вирішення даної справи до вирішення справи № 160/4029/23.

Як вбачається з доводів сторін, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4029/23 від 27.04.2023 оскаржена Фондом до суду апеляційної інстанції.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішення у справі № 160/4029/23 наразі відсутнє судове рішення по суті спору за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції.

Пунктом 5 частини1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а відповідно провадження у справі підлягає зупиненню оскільки існує об`єктивна неможливість розглянути справу № 910/8632/23 до вирішення справи № 160/4029/23 в частині законності підписаного сторонами Акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 №37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності».

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України визначено, що у випадку зупинення провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу таке провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 228 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Релація» про зупинення провадження - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/8632/23 до набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4029/23 від 27.04.2023.

3. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набрала законної сили 28.08.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 30.08.2023

Суддя Антон ПУКАС