Ухвала суду № 113120990, 28.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

28.08.2023справа № 910/3952/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/3952/23

за позовом фізичної особи - підприємця Хоровінкіна Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» (вул. Сверстюка Євгена, буд. 11Б, офіс 104, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 36424505)

про стягнення 123 702,84 грн,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Хоровінкін Андрій Юрійович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» (далі - Товариство) 123 702,84 грн основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 21.07.2022 №А-00000031 про технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та постачання автозапчастин (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 21.07.2022 Підприємцем (виконавець) та Товариством (замовник) укладено Договір, відповідно до якого виконавець зобов`язується виконувати для замовника роботи з ремонту та/або технічного обслуговування автомобілів, причепів, напівпричепів - транспортних засобів із використанням матеріалів і запчастин виконавця або наданих замовником, а замовник зобов`язується прийняти транспортні засоби після проведених виконавцем робіт і оплачувати виконані роботи та використані матеріали і запчастини у строки та на умовах відповідно до Договору;

- на виконання умов Договору позивачем надано послуги відповідачу на суму 123 702,84 грн, що підтверджується рахунком-фактурою від 30.07.2022 №А-00000327 та актом приймання-передачі робіт (надання послуг) №А-00001075, проте Товариством виконані Підприємцем роботи не оплачені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 20.06.2023 подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що:

- для підписання акта приймання-передачі робіт (надання послуг) замовник надає виконавцю відповідну довіреність на представника; в свою чергу виконавець, ознайомившись з наданим документом, повинен ідентифікувати особу представника, вписати його посаду та П.І.Б. в документ, що підлягає підписанню; проте якщо дослідити зміст акта приймання-передачі робіт, на який посилається позивач, то взагалі не зрозуміло хто був представником зі сторони замовника при підписанні даного акта, оскільки в ньому, з не з?ясованих причин, протиправно не заповнена інформація про особу замовника, яка повинна була прийняти роботи; відповідно до підпункту 3.1.9 пункту 3.1 Договору виконавець не підписує ніяких документів із представником замовника з ознаками алкогольного, наркотичного сп`яніння, а також без документів із відповідними повноваженнями, та не видаває йому Т3 після завершення робіт; натомість, до позовної заяви позивачем не додано жодного документу з передбаченими в ньому повноваженнями на представника; отже, акт приймання-передачі робіт підписано особою, яку неможливо ідентифікувати та встановити її приналежність до замовника;

- згідно з пунктом 5.1 Договору вартість робіт та/або технічного обслуговування Т3, з урахуванням вартості матеріалів та запасних частин, зазначаються в рахунку-фактурі, який складає виконавець на підставі акта виконаних робіт, видаткової накладної та надсилає замовнику; пунктом 5.2 Договору передбачено, що оплата за виконані роботи і використані матеріали та запасні частини проводиться замовником за фактом виконання робіт, на підставі виставленого рахунка-фактури в строк, не пізніше 1-го робочого дня після дати підписання акта виконаних робіт та видаткової накладної на матеріали і запасні частини; з наведеного вбачається, що підставою для оплати замовником виконаних робіт за виставленим рахунком-фактурою є підписання двох документів - акта виконаних робіт та видаткової накладної, які відповідно до пункту 5.1 Договору надсилаються виконавцем замовнику; однак, в порушення позивачем зазначених пунктів Договору, видаткова накладна не надсилалася Товариству та не є підписаною останнім, а тому у відповідача відсутні підстави для оплати виконаних робіт за виставленим рахунком-фактурою;

- також Товариство вказує про настання для нього форс-мажорних обставин, що підтверджується листом слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області з додатками, актом про пожежу від 21.04.2022, протоколом огляду місця події від 10.08.2022; станом на дату подання відзиву загальна сума збитків для відповідача, що спричинена збройною агресією російської федерації, становить близько 10 000 000 грн; жодної матеріальної допомоги від держави, органів місцевого самоврядування чи міжнародних партнерів отримано не було; відновлення нормального функціонування Товариства проводиться виключно власними силами та силами працівників відповідача із залученням найманих сторонніх організацій, що тягне за собою значних затрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2023 розгляд справи №910/3952/23 ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.07.2023; зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати суду видаткову накладну на матеріали і запасні частини, використані при виконанні робіт за актом приймання-передачі робіт (надання послуг) №А-00001075.

05.07.2023 позивач подав суду заяву, в якій зазначив, що не має можливості надати суду витребувані ухвалою суду від 26.06.2023 докази, оскільки Підприємець виконував роботи з ремонту без використання матеріалів і запасних частин під час виконання таких робіт та за умовами Договору подібні роботи підтверджуються актом виконаних робіт, а видаткові накладні надаються під час надання замовнику запасних частин чи матеріалів під час ремонту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/3952/23; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/3952/23 на 28.08.2023; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві подати суду до 18.08.2023 інформацію, а саме чи відображало товариство з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» господарську операцію з фізичною особою - підприємцем Хоровінкіним Андрієм Юрійовичем в своїй бухгалтерській звітності (декларації податку на прибуток Підприємств) на загальну суму 123 702,84 грн за період з 29.07.2022 по 31.09.2022.

11.08.2023 Головне управління ДПС у м. Києві подало суду лист від 07.08.2023 №5/26-15-04-03-04, в якому зазначило, що: встановити факт здійснення Товариством господарської операції, зазначеної в ухвалі суду, та відображення такої операції на підставі первинних документів в рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємств можливо під час документальної перевірки, проведеної відповідно до вимог Податкового кодексу України.

У підготовче засідання 28.08.2023 сторони не з`явилися; сторони про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи; відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, 25.08.2023 позивач подав суду заяву про розгляд позовної заяви без участі представника позивача.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/3952/23 відкрито 29.03.2023, про можливість подання інших доказів суду сторони не зазначали, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 25.09.2023.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3952/23 до судового розгляду по суті на 25.09.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 28.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко