Ухвала суду № 113119683, 30.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

30.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2147/23

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Сансервіс" Криворізької міської ради (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-Підпільників, буд. 15, приміщення 15, ідентифікаційний код 30644336)

про стягнення 151 298,49 грн. заборгованості з орендної плати

Суддя Бондарєв Е.М.

Без повідомлення учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №12/16/98 від 18.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 151 298,49 грн. заборгованості з орендної плати за період з травня 2019 року по травень 2020 року

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 2 684,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №3 від 27.10.2014 щодо своєчасного та повного внесення орендної плати до міського бюджету.

Крім того, позивач зазначає, що у зв`язку із зміною власника орендованого майна та орендодавця, Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради є юридичною особою уповноваженою на звернення до суду у відповідних договірних правовідносинах та є належним позивачем у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі 203,00 грн. та порядку, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, докази відправлення копії позовної заяви на адресу відповідачів та третьої особи.

До суду 16.05.2023 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, позивач у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача зазначив Комунальне підприємство "Сансервіс" Криворізької міської ради посилаючись на те, що об`єкт оренди за договором оренди №3 від 27.10.2014, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, передано на балансовий облік Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача оскільки балансоутримувачем нерухомого майна є Комунальне підприємство "Сансервіс" Криворізької міської ради. А відтак, враховуючи вищевикладене, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2147/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Сансервіс" Криворізької міської ради.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 05.06.2023 заява третьої особи в якій останній зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 172, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу №904/2147/23 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25 вересня 2023 року о 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Дану ухвалу надіслати на електронну пошту учасників справи з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- письмові пояснення з приводу обґрунтування підстав виникнення у позивача права вимоги до відповідача за договором оренди №3 від 27.10.2014;

- детальний розрахунок станом на 22.09.2023 суми заборгованості з орендної плати за період з травня 2019 року по травень 2020 року у сумі 151 298,49 грн. із зазначенням сум які перераховуються балансоутримувачу та орендодавцю;

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Третій особі:

- письмові пояснення з приводу орендної плати, яка стягнута за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області №904/6310/20 від 08.06.2021, із зазначенням періоду виникнення зобов`язання та сум, які перераховуються балансоутримувачу та орендодавцю;

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили після її підписання - 30.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв