Ухвала суду № 113119622, 28.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про заміну стягувача у наказі про примусове виконання,

поновлення строку та видачу дублікату наказу

28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4599/18

За заявою Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, Львівська область, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код 26256622) про заміну стягувача його правонаступником, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дублікату судового наказу від 18.12.2018 у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Богомольця, 9, ідентифікаційний код 02910031) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради (79495, Львівська область, м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, буд. 20, ідентифікаційний код 04055950) до Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" (49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 143, ідентифікаційний код 39262602) про стягнення 713 960,06 грн. заборгованості зі сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Винники за договором про пайову участь №61/115 від 31.05.2016

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від прокуратури: Деркач І.П., прокурор

від позивача : не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 у справі №904/4599/18 позов задоволено:

- стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Винниківської міської ради 713 960,06 грн. пайового внеску;

- стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Прокуратури Львівської області 10 709,41 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення, судом 18.12.2018 видані накази на примусове виконання рішення суду від 19.11.2018.

До суду 16.08.2023 надійшла заява Виконавчого комітету Львівської міської ради про:

- заміну стягувача (позивача) - Виконавчий комітет Винниківської міської ради його правонаступником - Виконавчий комітет Львівської міської ради;

- поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №904/4599/18;

- видачу дублікату судового наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 у справі № 904/4599/18 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Львівської міської ради 713 960,06 грн. пайового внеску.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій", правонаступником прав та обов`язків виконавчого комітету Винниківської міської ради став виконавчий комітет Львівської міської ради. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис про припинення Виконавчого комітету Винниківської міської ради (код ЄДРПОУ 04055950).

Окрім того, заявник зазначає, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4599/18 до виконавчого комітету Львівської міської ради не надходив і виконавчим комітетом Винниківської міської ради не передавався та до стягнення не пред`являвся.

Таким чином, заявник стверджує, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4599/18 було втрачено (загублено) стягувачем - Виконавчим комітетом Винниківської міської ради та трьохрічний строк було пропущено не з вини стягувача виконавчих листів (правонаступника).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 заяву про заміну боржника у наказі про примусове виконання у справі №904/4599/18 прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 28.08.2023 о 16:00 год.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 28.08.2023 надійшла заява представника Виконавчого комітету Львівської міської ради про розгляд заяви без участі представника Виконавчого комітету Львівської міської ради у зв`язку з участю представника Шмотолохи Оксани Петрівни у іншому судовому засіданні. Також представник Виконавчого комітету Львівської міської ради зазначає, що подану заяву підтримує та просить задовольнити. Також представник повідомив, що у Виконавчому комітеті Львівської міської ради відсутня інформація з приводу виконавчих проваджень ВП №58555926 та ВП№58809410, оскільки Виконавчим комітетом Винниківської міської ради жодних матеріалів щодо даної судової справи Виконавчому комітету Львівської міської ради не передавались.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений.

Відповідно до частин першої та другої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частинами третьої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За статтею 1 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 (із змін. і доп.) "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Матківська проти України" (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17 та підтримана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (пункт 75) зроблено висновок, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. Дана правова позиція підтримана і у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 та від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 718-р. на виконання статті 7-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Львівської області згідно з додатком. Додаток до вищезазначеної постанови передбачає утворення Львівської територіальної громади до складу якої увійшли території Львівської, Брюховицької, Винниківської, Грибовицької, Грядівської, Дублянської, Зашківської, Лисиничівської, Малехівської, Рудненської, Рясне-Руської територіальних громад. Адміністративним центром новоствореної територіальної громади визначено місто Львів.

6 грудня 2020 року набув чинності прийнятий 17.11.2020 Верховною Радою України Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій" № 1009-ІХ.

Вказаним Законом України внесені зміни до ряду законів України, в тому числі Закону "Про місцеве самоврядування в Україні". Зокрема, вказаним Законом передбачено, у розділі V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доповнити пунктом 6-1 такого змісту: до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

- у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади);

- після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами (далі - ради, що припиняються), їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною сформованою територіальною громадою (далі - новообрана рада), персонального складу її виконавчого комітету;

- юридична особа - виконавчий комітет новообраної ради є правонаступником прав та обов`язків юридичних осіб - виконавчих комітетів рад, що припиняються, з дня затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету.

Ч. ч. 1, 8 статті 45 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-ІХ на 25 жовтня 2020 року було призначено чергові місцеві вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які проводились, серед іншого, на території Львівської територіальної громади.

04 грудня 2020 року відбулась перша сесія депутатів Львівської міської ради, а 04.02.2021 Львівською міською радою прийнято ухвалу № 33 "Про виконавчий комітет Львівської міської ради", якою затверджено персональний склад виконавчого комітету Львівської міської ради.

Враховуючи наведене, із цього моменту закінчились повноваження виконавчого комітету Винниківської міської ради.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення юридичної особи - Виконавчого комітету Винниківської міської ради здійснена - 28.12.2022, правонаступником Виконавчого комітету Винниківської міської ради зазначено - Виконавчий комітет Львівської міської ради.

Отже, Виконавчий комітет Львівської міської ради є правонаступником Виконавчого комітету Винниківської міської ради, а тому заява про заміну стягувача правонаступником у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 у справі № 904/4599/18 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо поновлення строку пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу у справі №904/4599/18 заявник зазначає, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4599/18 до Виконавчого комітету Львівської міської ради не надходив і Виконавчим комітетом Винниківської міської ради не передавався та до стягнення не пред`являвся.

Отже, заявник стверджує, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4599/18 було втрачено (загублено) стягувачем - Виконавчим комітетом Винниківської міської ради та трьохрічний строк було пропущено не з вини стягувача виконавчих листів (правонаступника).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (п. 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004, п. 37 рішення у справі "Деркач та Палек проти України" від 21.12.2004).

Оскільки з обставин розгляду заяви судом встановлено, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 у справі № 904/4599/18 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Львівської міської ради 713 960,06 грн. пайового внеску до примусового виконання не пред`являвся, строк пред`явлення наказу до виконання закінчився, а про втрату стягувачем - Виконавчим комітетом Винниківської міської ради та пропущення трьохрічний строк Виконавчому комітету Львівської міської ради стало відомо лише у лютому 2021 року, забезпечуючи стороні можливість реалізації права на реальне виконання рішення суду, наявні підстави для задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Щодо видачі дубліката наказу суд зазначає таке.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі N 2-836/11).

З огляду на поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 у справі №904/4599/18 до виконання, враховуючи відсутність у заявника оригіналу виконавчого документу, суд дійшов висновку про видачу стягувачу дублікату відповідного наказу.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 52, 232-235, 334, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Львівської міської ради про заміну стягувача (позивача), поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дублікату судового наказу на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 у справі № 904/4599/18 - задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача (позивача) - Виконавчий комітет Винниківської міської ради (79495, Львівська область, м. Винники, вул. Галицька, 20, ідентифікаційний код 04055950) на його правонаступника - Виконавчий комітет Львівської міської ради (49008, Львівська область, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1, ідентифікаційний код 26256622) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 у справі №904/4599/18.

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 у справі № 904/4599/18 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Львівської міської ради 713 960,06 грн. пайового внеску.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 у справі № 904/4599/18 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Львівської міської ради 713 960,06 грн. пайового внеску.

Ухвала набирає законної сили - 28.08.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали -30.08.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв