Ухвала суду № 113118201, 29.08.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2244/22

провадження № 2-п/527/6/23

УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Тюлюбаєвої К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Грущенко Сергієм Григоровичем, про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Грущенко С.Г. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що 08 листопада 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області розглянуто цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач рішення суду не отримувала, а дізналася про нього у застосунку «ДІЯ» 31.07.2023 року, тому строк на його перегляд пропущено з поважних причин. У судові засідання відповідач не могла з`явитися, так як усі судові повістки були їй направлені за її місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідач їх не отримувала, оскільки починаючи з 09.08.2022 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в АДРЕСА_2 . Крім того, відповідач не погоджується з рішенням суду та бажає подати відзив на позовну заяву з відповідними доказами та вважає, що дану справу необхідно передати на розгляд до суду за місцем проживання відповідача.

Посилаючись на викладене, представник відповідача просив суд поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року, скасувати заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської від 08.11.2022 року по справі № 527/2244/22, вирішити питання про передачу за підсудністю цивільної справи № 527/2244/22 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання відповідач не з`явилася, представник заяву підтримав, посилаючись на підстави та обставини, вказані в ній та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заперечення, в яких прохав заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розгляд справи здійснювати без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

08.11.2022року Глобинським районним судом Полтавської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішенняпідлягає скасуванню,якщо судомбуде встановлено,що відповідачне з`явивсяв судовезасідання та(або)не повідомивпро причининеявки,а такожне подаввідзив напозовну заявуз поважнихпричин,і докази,на яківін посилається,мають істотнезначення дляправильного вирішеннясправи.

Як вставлено судом з поштових повідомлень, наявних в матеріалах цивільної справи, судова повістка про виклик до суду на 25.10.2022 року була особисто вручена ОСОБА_1 15.10.2022 року, судова повістка про виклик до суду на 08.11.2022 року була особисто вручена ОСОБА_1 01.11.2022 року (а.с.57, 64).

Тобто, відповідач двічі та завчасно була повідомлена про місце та час розгляду справи, оскільки особисто отримувала повістки про виклик до суду, тому судом встановлено, що відповідач не з`являлася в судові засідання та не подала відзив на позовну заяву без поважних причин.

Посилання представникавідповідача натой факт,що відповідачвзята наоблік яквнутрішньо переміщенаособа тапроживає заадресоюАДРЕСА_2 , тому не отримувала судових повісток, спростовується наявними в матеріалах справи доказами, які свідчать про особисте отримання ОСОБА_1 повісток.

Крім того,не відповідаютьдійсності твердженняпредставника відповідача,що відповідачне отримувалакопію рішення,оскільки зпоштового повідомлення,наявного вматеріалах цивільноїсправи,вбачається,що ОСОБА_1 особисто отрималакопію заочногорішення 16.11.2022року (а.с.71).

Також у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не зазначив та не надав суду доказів,які маютьістотне значеннядля правильноговирішення справи,а лишеформально пославсяна бажаннявідповідача подативідзив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Грущенко Сергієм Григоровичем про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановленняухвали прозалишення заявипро переглядзаочного рішеннябез задоволення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька