Ухвала суду № 113116229, 26.08.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2023 Справа №607/16134/23 номер провадження 1-кс/607/5129/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.08.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12023211040001352 від 06.06.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утримані перебуває неповнолітня дитина і непрацездатна матір, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України,

--за участю: прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВТернопільського РУПГУНП вТернопільській області ОСОБА_3 звернулася ізклопотанням від25.08.2023р.,яке погодженепрокурором Тернопільськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 в рамкахкримінального провадження№12023211040001352від 06.06.2023р.за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.32 ч.1ст.263КК України, про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 , якемотивуються наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.06.2023 близько 11:53 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у відділенні №2 української компанії, що надає послуги експрес-доставки документів, вантажів та посилок ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніповськ, вул. Сергія Яцковського, 30, незаконно переслав, тим самим збув 30 (тридцять) бойових патронів калібру 5,45 мм (5,45*39 мм), зразка 1974 р., із звичайними кулями (7Н6), промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, які придатні для стрільби, ОСОБА_8 у відділення № 12 української компанії, що надає послуги експрес-доставки документів, вантажів та посилок ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м.Тернопіль, вул. Чайковського, 40, за що отримав грошові кошти в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.

Також, 10.08.2023 близько 11:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні №2 української компанії, що надає послуги експрес-доставки документів, вантажів та посилок ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніповськ, вул. Сергія Яцковського, 30, незаконно переслав, тим самим збув 300 (триста) бойових патронів зразка 1974 р., калібру 5,45 мм (5,45*39 мм), із звичайними кулями, промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, які придатні для стрільби та 2 (два) гранатомети RPG-75 M, які являються бойовими припасами ОСОБА_8 у відділення № 12 української компанії, що надає послуги експрес-доставки документів, вантажів та посилок ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Чайковського, 40, за що отримав грошові кошти в сумі 33500 (тридцять три тисячі п`ятсот) гривень.

Окрім цього, 24.08.2023 в період часу з 07:20 год. до 14:16 год. під час проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено нарізну бойову вогнепальну зброю автомат системи Калашникова «АК-74», із номером « НОМЕР_1 », 1991 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45*39 мм), без магазину, промислового способу виготовлення, який придатний для стрільби.

24 серпня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.06.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.08.2023; висновком судової експертизи зброї від 11.07.2023; висновком судової експертизи зброї від 21.08.2023; висновком судової вибухо-технічної експертизи від 24.08.2023; оглядом відеозапису від 23.08.2023; протоколом обшуку від 24.08.2023; висновком судової експертизи зброї від 25.08.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.08.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.08.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України, які є тяжкими злочинами і санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років і його діяльність є епізодична, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, а також продовжувати вчинення аналогічних чи інших кримінальних правопорушень.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке вчинене в період воєнного стану в країні, що в сукупності вказує на неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Перевіривши наданіматеріали клопотання,дослідивши доказипо данихматеріалах,заслухавши думкупрокурора,який підтримавклопотання знаведених уньому підстав,підозрюваного тайого захисника,які просять,враховуючи характиризуючідані підозрюваногота сімейнийстан,застосувати запобіжнийзахід увиді домашньогоарешту,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняслідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у клопотанні сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України, які є тяжкими злочинами і за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, на утримані перебуває неповнолітня дитина і непрацездатна матір, не працює, має постійне місце реєстрації і проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, його вчинення у воєнний стан, обсяг вилученого майна і предметів, які забороні в обігу, легковажність поведінки підозрюваного щодо зберігання по місцю проживання своє сім`ї зброї, вибухових речових та предметів, а тому у випадку не застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, як це клопоче сторона захисту, існують ризики, що підозрюваний, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та його особу, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється та його місце проживання, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, спотворити, сховати предмети, які були знаряддями злочину і які матимуть значення для кримінального провадження, а продовжувати вчиняти аналогічні злочини або інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанні сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.08.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12023211040001352 від 06.06.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 22 жовтня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставуу розмірі80прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить214720(двістічотирнадцять тисячсімсот двадцять)гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/16134/23 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2023 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 00 год. 00 хв. 22 жовтня 2023 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

-- здати до УДМСУ в Тернопільській області або на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1