Ухвала суду № 113115365, 30.08.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/6443/23

Провадження № 2-з/947/381/23

УХВАЛА

30.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

присяжних Якимів Р.Б.,

Брітанова О.Б.,

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження клопотання представника заявника Одеського дитячого будинку-інтернат Рубльової Олени Валеріївни про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою Одеського дитячого будинку-інтернат, за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді в порядку окремого провадження перебуває цивільна справа №947/6443/23 за заявою Одеського дитячого будинку-інтернат, за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

04.04.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла клопотання представника заявника Одеського дитячого будинку-інтернат Рубльової Олени Валеріївни про призначення судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого заявник просить суд призначити проведення вказаної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатна ними керувати?

В обґрунтування вказаного клопотання, заявник посилається на те, що вимоги заявлені щодо визначення психічного стану особи, однак для підтвердження цих обставин, необхідні спеціальні знання та є необхідним призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні 30.08.2023 року представник заявника вищевказане клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Спічак Вадим Олексійович в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, про дату,час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши і вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно дост.76ЦПК України,доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертноговисновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Крім того, відповідно до ч.1ст. 298 ЦПК України,суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно дост. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу»,судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судову експертизу»виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що є державною спеціалізованою установою.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом враховується, що у відповідності до поданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність ІІ групи, з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК №775107 від 10.06.2015 року, у відповідності до якої потребує стороннього догляду.

Згідно з поданою до суду медичною документацією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що остання перебувала на обліку в Одеській обласній психіатричній лікарні №1, та відповідно до медичної картки в КУ №ООМЦПЗ» за №1520, 20.05.2015 року останній встановлено діагноз: помірна розумова відсталість резидуально-органічного генезу, складний тип олігофренічного дефекту F=71.0.

В судовому засіданні заявник підтвердив, що діагноз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впливає на її психічний стан, внаслідок чого вона не усвідомлює значення своїх дій.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає достатніми дані, які свідчать про наявність розладу здоров`я ОСОБА_1 , оцінку, визначення, вплив на психічний стан і тяжкість якого підлягає встановленню.

Враховуючи вищевикладене,предмет спорув ційсправі,з урахуваннямтого,що вимогипред`явлені взаяві узв`язку звизначенням психічногостану особи,а дляцього необхідніспеціальні знання для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, а також відповідно до вимог ст.105, 298 ЦПК України, якою передбачене обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану особи,сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5,щодо встановленогоорієнтованого перелікупитань припроведенні такогороду експертиз,суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

Визначений перелік питань міститься в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року за №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», яким визначено, що в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Приймаючи вище викладене, суд доходить до обґрунтованість заявленого заявником клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, за наслідком чого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103-107, 261, 293, 294, 298, 299, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Одеського дитячого будинку-інтернат Рубльової Олени Валеріївни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №947/6443/23 за заявою Одеського дитячого будинку-інтернат, за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, чи є встановлена хвороба стійкою та хронічною?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,значення своїх дій та чи здатна ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи №947/6443/23 за заявою Одеського дитячого будинку-інтернат, за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною;

- оригінал медичної карти №1334 стаціонарного хворого ОСОБА_1 ;

- оригінал медичної карти №1520 стаціонарного хворого ОСОБА_1 ;

- оригінал медичної карти №1563 стаціонарного хворого ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якоїу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.2 ст. 298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30.08.2023 року.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні