Постанова № 113115112, 29.08.2023, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1306/23

Провадження № 3/493/855/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2023 року біля 21:30 години в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Госпітальєрів, неповнолітній ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного напою «Пивна діжка» (вміст алкоголю 8 %) неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив правила торгівлі пивом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає.

Дослідивши матеріалисправи,суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, як торгівля пивом неповнолітньою особою, а також продаж пива особам, які не досягли 18 років.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАВ№ 559009від 15.07.2023року,який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 15080308202204876;

- письмовими поясненнями н/л ОСОБА_1 , н/л ОСОБА_2 та н/л ОСОБА_3 .

Згідно санкції ч. 2 ст. 156 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 13КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Отже, незважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, у силу наведеної ч. 2 ст. 13 КУпАП він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП на загальних підставах.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 156, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

(Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572; Призначення платежу: 21081100; 29.08.2023 року, Справа № 493/1306/23).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 29.08.2023 року, справа 493/1306/23.)

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк,установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафунадсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбизамісцем проживання порушника. Упорядкупримусовоговиконанняпостановипростягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ