Ухвала суду № 113114285, 30.08.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2094/23

Провадження № 1-кп/306/303/23

У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувшиу підготовчомусудовому засіданнікримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185,ч.4ст.186,ч.1ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході досудового слідства йому було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, ризики вказані в ч. 1 статті 177 КПК України існують.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розглячду та обрання запобіжного заходу обвинуваченому тримання під вартою.

Захисник просив про зміну запобіжного заходу для обвинуваченого із тримання під вартою на нічний домашній арешт, оскільки він має дружину та малолітніх дітей, яких потрібно забезпечувати.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року було обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначено розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 134200 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ні одна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченими п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений матиме змогу переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не перестали існувати, то суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який. ОСОБА_6 був засуджений 24.04.2023 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 129, ч.1 ст.125 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 59 днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177, 178, 314-317, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України. до судового розгляду на 07 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою строкомна 59днів безвизначення розмірузастави до

27 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, протягом п`яти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатськоїобласті ОСОБА_1