Ухвала суду № 113114108, 30.08.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №6/235/4/23

Справа 2-2600/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Хмельової С.М., за участю помічника судді, яка за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання, Дадашевої О.В., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду № 7 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Туренко О.О., про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), АТ КБ «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Туренко О.О., з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), АТ КБ «Приватбанк».

Заява обґрунтована тим, що 11 квітня 2023 року заявнику, під час спроби виїхати за межі України, було відмовлено, у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, щодо заборони внесених на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2011 року за цивільною справою №2-2600-11, 2з-165-11 та ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2011 року за цивільною справою №2-1141-11-11 якими встановлено тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України.

На виконання запиту Красноармійським міськрайонним судом 17.08.2023 року надано копію ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 31.10.2011 за справою №2-2600-11, 2з-165/11 та рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.06.2011 за справою №2-1141-11.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2011 за №2-1141-11-11, якою встановлено обмеження щодо виїзду відносно ОСОБА_1 на адвокатський запит представнику заявника не надано. Відповідно до повідомлення виконавця, запитувана ухвала суду відсутня та Красноармійським міськрайонним судом не виносилась.

Підтвердженням тимчасових обмежень у виїзді за межі України є лише ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справою №2-2600/11, 2з-165/11.

На примусовому виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебував виконавчий лист №2-2600 від 05.01.2012 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 30977,94 грн.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2023 року (Реєстраційний номер виконавчого провадження №42372240, ідентифікатор доступу 35БАЕ5Е7ГАЕ8) головним державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Клімовою Раїсою Дмитрівною виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості в сумі 30977,94 грн, 14.04.2023 року закінчено на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним та фактичним виконанням рішення суду.

Щодо обмеженьвиїзду замежі України,які встановлені ОСОБА_1 ухвалою Красноармійськогоміськрайонного судуДонецької областівід 28.04.2011року зацивільною справою№2-1141-11,то наадвокатський запитпредставника заявника вказану ухвалу не надано. Однак представником витребувано рішення Красноармійського міськрайонного суду за цим номером справи. Так, відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.06.2011 року у справі №2-1141/11 судом звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO моделі NЕХІА, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ. Вказаний автомобіль заявником було добровільно передано банку для реалізації ще у 2011 році.

Представником заявника 11.08.2023 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» спрямовано адвокатський запит, з метою отримання відомостей щодо фактичного виконання рішення суду від 17.06.2011 року у справі №2-1141/11, а саме щодо звернення стягнення на предмет застави та щодо фактичної реалізації автомобіля. Відповідно до отриманої відповіді, банк підтверджує сплату заборгованості в сумі 30977,94 гривні.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 20.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному реєстрі боржників не перебуває.

Заявник просить суд скасувати тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України встановлені відносно нього.

Ухвалою від 25.08.2023 року заяву прийнято до провадження судді та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 у заяві висловив прохання розгляд справи проводити за участю його представника. Відп представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від представника заінтересованої особи Покровського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегілнального управління юстиції надійшла заява про розгляд справи без участі державного виконав ця, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України від 11 квітня 2023 року ОСОБА_2 , відмовлено у перетинанні державного кордону у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, щодо заборони внесених на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2011 року за цивільною справою №2-2600-11, 2з-165-11 та ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2011 року за цивільною справою №2-1141-11-11, якими встановлено тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.10).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 31.10.2011 року у справі № 2-2600/11 2з-165/11 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті боргу за кредитним договором № DO1GAN90946435 від 17.06.2008 року (а.с.11-12).

Постановою від 14.04.2023 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 2-2600/201 від 01.01.2012року про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 30977,94 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення (а.с.21-22).

Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» від 17.08.2023 року ОСОБА_1 21.04.2023 року погасив заборгованість в розмірі 30977,94 гривень (а.с.19).

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІгромадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно дост. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюютьсяЗаконом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Згідно з ч. 1ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 1ст. 441 ЦПК Українитимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно зст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимогст. 313 ЦК Українифізична особа має право на свободу пересування; фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України; фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Як зазначено уст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ст. 2 Протоколу 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання; кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну; на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб; права, викладені у пункті 1 Протоколу Конвенції, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві; передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Частиною 5ст. 441 ЦПК Українивстановлено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

У Постанові Верховного Суду № 331/8536/17 від 28 жовтня 2020 року зазначено, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що заявник не має на даний час заборгованості, наявність якої було причиною встановлення обмеження у праві виїзду за кордон, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування тимчасового обмеження права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виїзд за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258,260,269,353,441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Туренко О.О., про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), АТ КБ «Приватбанк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Скасувати тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які встановлені ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2011 року за цивільною справою №2-2600-11, 2з-165-11 та ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2011 року за цивільною справою №2-1141-11-11.

Копію ухвали суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ вул. Володимирська, буд. 26, E-mail: adpsu@dpsu.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст Ухвали складено 30 серпня 2023 року.

Суддя Хмельова С.М.