Вирок № 113111860, 30.08.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3615/18

Провадження № 1-кп/0203/90/2023

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040030001344 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

24 липня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в:

05 червня 2018 року, близько 21.00 години, ОСОБА_5 знаходячись в приміщені більярдного клубу "Карамболь", який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 46, керуючись злочинним умислом направленим на відкрите, повторне викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить іншому відвідувачеві клубу ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , 05 червня 2018 року, близько 22:30 години, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, прослідував разом з потерпілим ОСОБА_6 на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого підійшов ззаду до потерпілого та, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, з метою подавления можливого опору з боку потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів кулаками рук в область голови, обличчя та шиї. Від вказаних ударів потерпілий впав на землю, після чого, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів ногами в область тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та внутрішньо - шкіряних крововиливів на обличчі, шиї, тулубі та в проекції правого ліктьового суглобу, крововиливу та садна в проекції слизової оболонки нижньої губи ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок вагою 15 гр. (плетіння бісмарк), 585 проби, вартістю 16703 грн. 85 коп., на якому знаходився золотий хрестик з розп`яттям вагою 2гр., 585 проби, вартістю 2227 грн. 18 коп., та вирвав з руки потерпілого мобільний телефон «Леново А 820», чорно-сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ., вартістю 950 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальна суму 19 881 гривень 03 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в червні 2018 року він перебував із своїм знайомим в більярдному клубі «Карамболь» на пр.О.Поля м. Дніпро. Потім до клубу зайшли двоє чоловіків, у одного з них був день народження та вони почали розпивати спиртні напої. Через деякий час вирішили поїхали на вул. Калініна, де потерпілий бажав придбати наркотичні засоби. Разом із своїм знайомим та потерпілим на таксі поїхали на вул. Калініна. По дорозі заїхали до магазину АТБ, де придбали спиртні напої. На вул. Калініна потерпілий придбав наркотичні засоби, потім вони во дворі будинку розпивали спритні напої. Під час цього виник конфлікт. Його знайомий пішов, а він вдарив потерпілого два рази долонею по обличчю. Останній впав та у нього випав мобільний телефон. Він підібрав телефон та побачив поруч з потерпілим на землі золотий ланцюжок з хрестиком, який також забрав та пішов. Телефоном користувався, а потім здав його в ломбард. Ланцюжок з хрестиком також здав до ломбарду. В скоєному кається.

Окрім повного визнання провини, винуватість ОСОБА_5 підтверджується:

?Показаннями потерпілогоОСОБА_6 , який в суді пояснив що 05.06.2018 був його день народження та він разом товаришем ОСОБА_7 прийшли в більярдний клуб Карамболь за адресою пр. О. Поля 46 в м. Дніпро, щоб відсвяткувати. В більярдному клубі познайомились з ОСОБА_5 , та почали грати в більярд, коли закінчився коньяк, розрахувався, оскільки хотилось продовження, а грошей на алкоголь в закладі не вистачало, поїхали придбати випивку. ОСОБА_5 , запропонував пройти до місця продажу алкоголю, куди йшли приблизно 15 хвилин. В подальшому, біля лавочки зустріли знайомого, який надав 200 грн. на алкоголь, та ОСОБА_5 , попросив телефон щоб зателефонувати. Десь через 15 хвилин останній повернув телефон, та коли взяв телефон в руки отримав удар та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, пам`ятає що був десь біля магазину АТБ та просив людей викликати таксі оскільки був дезорієнтований, після побиття боліли ребра тривалий час. Коли прийшов до себе, виявив відсутність ланцюжку з хрестиком та телефону. Обвинуваченого до початку досудового слідства більше не бачив. До більярдної повернувся приблизно хвилин через 40 на таксі.

?Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що працює в більярдному клубі Карамболь, літом 2018 року обікрали та побили відвідувача на ім`я ОСОБА_6 , це було на його день народження. Все відбулось так, приблизно об дев`ятій годині, ОСОБА_6 разом з чоловіками на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грали в більярд, вживали коньяк одну пляшку 0,5л.. ОСОБА_6 з ОСОБА_5 вирішили кудись поїхати. ОСОБА_7 залишився спати. Приблизно о 00.00 годин ночі повернувся ОСОБА_6 був весь брудний як виваляний по землі. В суді впізнала обвинуваченого, як особу яка поїхала з потерплим.

?Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в суді пояснив, що працює в ломбарді Онікс, та літом 2018 року чоловік, якого він впізнав в залі суду, як обвинуваченого, заклав мобільний телефон Леново, за 200-300 гривень, надавши документи, які посвідчують особу. Телефон можливо і викупив не в його зміну.

Окрім того, вина ОСОБА_5 , підтверджується письмовими доказами:

?Протоколом про прийняття заяви при вчинення кримінального правопорушення (а.к.п. 6-7)

?Висновком судово-медичного експерта №1639 від 07.06.2018 відповідно до якого на основі судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, та внутрішньо шкіряних крововиливів на обличчі, шиї , тулубі, та в проекції слизової оболонки нижньої губи ліворуч, що спричинені від дії тупого твердого предмету( предметів, частина яких при ударі або такий (такі) та частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в термін на який вказує обстежений. Виявлені тілесні ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень. (а.к.п. 14-17)

?Висновком судово-товарознавчої експертизи №3061 від 16.08.2018, відповідно до якої ринкова вартість майна станом на 05.06.2018 а саме: злотий ланцюжок вагою 15 грамів (плетіння бісмарк) складає 16703,85, хрестик з розп`яттям вагою 2 грами складає 222,718 гр.; мобільний телефон Леново А820 чорно-сріблястого кольору з IMEI : НОМЕР_1 з урахуванням зносу складає 950,00 грн. (а.к.п. 36-40)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2018 року, за яким ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу на ім`я ОСОБА_13 , з яким 05.06.2018 перебували у більярдному клубі «Карамболь» (а.к.п. 45-48)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2018 року, за яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу за фотокарткою №3, яка, відповідно додатку до протоколу впізнання особи за фотознімками, є ОСОБА_5 (а.к.п. 50-53)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2018 року, за яким ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка здавала до ломбарду «Онікс» мобільний телефон Lenovo (а.к.п. 59-61)

?Копією договору про надання фінасового кредиту під заставу №6.402.72/0 від 29 липня 2018 виданого повним товариством ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3 в якому зазначено позичальник ОСОБА_5 ( Паспорт НОМЕР_2 виданий Красногвардійським РО ГУМВД в Дніпропетровській області 26.08.2015 року адреса АДРЕСА_1 , предмет застави Мобільний телефон Lenovo A820 869186014291295 (а.к.п. 57-58)

?Копією договору про надання фінансового кредиту під заставу №12.237,60/0 від 28 липня 2018 виданого повним товариством «Ломбард Онікс» Анохіна,Яценко м.Дніпро вул. Тітова буд.27 в якому зазначено позичальник ОСОБА_5 ( Паспорт НОМЕР_2 виданий Красногвардійським РО ГУМВД в Дніпропетровській області 26.08.2015 року адреса АДРЕСА_1 ), предмет застави виріб з золота ланцюжок + хрестик проба 585 вага:15,6гр. 869186014291295 (а.к.п. 57-58)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018 року, за яким ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 28.07.2018 здав до ломбарду «Онікс» золотий ланцюжок з хрестиком (а.к.п. 108-110)

?Протоколом огляду відеозапису в приміщенні ломбарду «Онікс Анохіна Яценко» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе 26, з якого вбачається як ОСОБА_5 здав до ломбарду мобільний телефон, надав свій паспорт та через деякий час підписує папери та отримує гроші. Після проведеного огляду ОСОБА_5 пояснив що на відео зображено його дії 29.06.2018 року та його дружини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе 26, прибув з метою здати до ломбарду мобільний телефон марки Леново А 820, чорно-сріблястого кольору, яким він користувався та який він пограбував у ОСОБА_6 , за адресою м. Дніпро, пр.О.Поля. (а.к.п.112-113)

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинене ОСОБА_5 дійсно мале місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року, при остаточному призначенні покарання слід застосувати ст.71 КК України, тому вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тому суд вважає за необхідне при остаточному призначенні покарання застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 210,00 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, КК України, і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2018 року, року, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворого покаранням, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року, більш м`якого покарання, призначеного цим вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 210 гривень (двісті десять) гривень 00 копійок.

Речові докази: DVD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1