Справа № 2-6734/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді: Урупа І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс-авіа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Житлосервіс - авіа» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3489 грн. 41 коп., яка виникла за період з 01.11.2008 року по 30.06.2010 року, посилаючись на те, що відповідачі неналежним чином виконують свої зобовязання по сплаті житлово-комунальних послуг.
Від представника позивача надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 3489 грн. 41 коп. і розглянути справу у заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, письмових заперечень на позов не надали.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню повністю.
Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки КП „Житлосервіс авіа„ від 14.06.2010 року, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1
Зазначений будинок знаходяться на балансі комунального підприємства «Житлосервіс - авіа».
Відповідачці ОСОБА_1 як власниці і мешканці, і відповідачу ОСОБА_2, як мешканцю квартири комунальне підприємство «Житлосервіс - авіа» надавало житлово-комунальні послуги.
Відповідачі користувалися послугами які надає позивач, тобто, між сторонами склалися відносини, згідно яких позивач надавав відповідачам певні послуги, за які користувачі цих послуг повинні розрахуватися.
Позивач надає послуги в комплексному порядку, для обслуговування всього багатоквартирного будинку, де знаходиться і квартира відповідачів.
Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р., ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Відповідачі належним чином не розрахувались за надані позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в разі чого за період з 01.11.2008 року по 30.06.2010 року виникла заборгованість, яка згідно з виписки із особистого рахунку НОМЕР_1 складає 3489 грн. 41 коп.
Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість в розмірі 3489 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр.
Підлягає стягненню з відповідачів і судовий збір на користь держави в розмірі 51 гр.
Керуючись ст. ст. 10,60, 197, 212,224-229 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 11,509,526, 530,632, ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
В И Р І Ш И В
Позов Комунального підприємства «Житлосервіс-авіа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Житлосервіс - авіа», юридична адреса м. Мелітополь, вул. Гвардійська 38, заборгованість в розмірі 3489 гр. 41 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр., а всього 3519( три тисячі пятсот девятнадцять) гр. 41 коп., з яких суму в розмірі 1764 ( одну тисячу сімсот шістдесят чотири) грн. 19 коп. зарахувати на р/р 26001139031 ЄДРПО 31802290 МФО 380805 в Райфайзен Банк «Аваль» м. Київ, та суму в розмірі 1755 ( одну тисячу сімсот пятдесят пять) грн. 22 коп. зарахувати на р/р 26036301001988 в ЗОФ Держощадбанк України, ЄДРПО 31802290, МФО 313957.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гр.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 11311004, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 16.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-6734. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: