Ухвала суду № 113109766, 28.08.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1412/22

Номер провадження 1-кп/350/59/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинувачених судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2023 року обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених було продовжено на 60 днів до 28 серпня 2023 року.

21 серпня 2023 року прокурор подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_10 на 60 днів. У зв`язку з госпіталізацією обвинуваченої ОСОБА_10 з діагнозом: "Кома невиясненого генезу" та перебуванні її на лікуванні, розгляд клопотання щодо неї було відкладено до її одужання.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_10 строком на 60 днів, враховуючи, що розгляд кримінального провадження триває, а строк запобіжного заходу щодо обвинуваченої спливає 28 серпня 2023 року. Просив клопотання задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першоїстатті 177КримінальногопроцесуальногокодексуУкраїни на підставі яких було обрано запобіжний захід щодо обвинуваченої не змінилися та продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої та запобігти вказаним ризикам.

Потерпіла ОСОБА_12 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_10 не заперечувалащодо задоволенняклопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 підтримала позицію обвинуваченої.

Суд, ознайомившись із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 331 Кримінального процесуального кодексу Українивирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 закінчується 28 серпня 2023 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 рокупередбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечитьКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження відносно ОСОБА_10 строку тримання під вартою суд не продовжує автоматично строк тримання під вартою, а продовжує такий строк з метою уникнення ризиків, визначенихстаттею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання прокурорапро продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як на теперішній часризики та обставини, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої 177 Кримінального процесуального кодексу України, які були підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_10 не змінилисята продовжують існувати.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченій ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Окрім того, відповідно інформації завідувача Івано-Франківської міської медичної частини № 12 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях № 1761/ЧН-23-вих. від 28 серпня 2023 року на теперішній час ув`язнена ОСОБА_10 може перебувати в Івано-Франківській УВП № 12.

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини га основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинувачениого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.

Таким чином, виходячи з положеньКримінального процесуального кодексу Українита враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_10 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що останній необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись статтями 331,372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.

Строк діїзапобіжногозаходуу виглядітриманняпідвартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертоюстатті 187,пунктами 6,12,13частини другоїстатті 115Кримінального кодексуУкраїни продовжити на 60 днів до 26 жовтня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5