Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1400/23
Провадження № 2/375/369/23
У Х В А Л А
про залишення без руху
25 серпня 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка в особі свого представника - адвоката Струць Т.І., звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Так, позивач у своїй позовній заяві просить визнати виконавчий напис № 219809 від 23.06.2021 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про стяягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в розмірі 222 266, 08 грн. таким, що не підлягає виконанню. Проте, копію оспорюваного виконавчого напису № 219809 від 23.06.2021 року чи доказів про неможливість її отримання до позовної заяви не долучає.
За приписами ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд звертає увагу заявника, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Однак, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогЦПК України, а тому не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.
Відповідно дост.185ЦПКУкраїнисуддя,встановивши,що позовнузаяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.
За даних обставин, позовну заяву, слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю"ВердиктКапітал";третя особа:Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу для усунення зазначених недоліків строк 10 (десять) днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.
Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Судове рішення № 113107715, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 25.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 375/1400/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: