Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/359/2483/2023
Справа №214/5367/23
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці липня 2023 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 87079 гривень 82 копійки.
Відповідно доп.1ч.1ст.31ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зч.1та ч.2ст.32ЦПК Україниспори міжсудами пропідсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 та ч.4 ст.10 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема є верховенство права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року цивільна справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу була передана за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Зі змісту мотивувальної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України матеріали цивільної справи були направлені Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Проте, Бориспільський міськрайонний суд Київської області не є «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод
Оскільки,на підставіпостанови ВерховноїРади України«Про утвореннята ліквідаціюрайонів» №807-IXвід 17липня 2020року узв`язку зістворенням Бориспільськогорайону,до складуякого ввійшли:Бориспільська,Переяславська,Яготинська міські,Вороньківська,Гірська,Дівичківська,Золочівська,Пристолична,Студениківська,Ташанська,Циблівська сільськітериторіальні громади,с. Ташань належить до Бориспільського району. До утворення Бориспільського району Ташанська сільська рада належала до Переяслав-Хмельницького району Київської області.
Згідно з ст.125Конституції України та ст.19Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» суд утворюється, організовується і ліквідується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Відповідно до пункту п.3.1 розділу XII«Прикінцеві таперехідні положення»Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою ВерховноїРади України«Про утвореннята ліквідаціюрайонів» від17липня 2020року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
У зв`язку з цим, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Тому, позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
З цих підстав, вказану позовну заяву належить передати на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись до п.1 ч.3 ст.2 та ч.4 ст.10, ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31, ч.1 та ч.2 ст.32 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судове рішення № 113107478, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/5367/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: