Ухвала суду № 113105449, 30.08.2023, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1509/22

Провадження № 6/739/9/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну у виконавчому листі №739/1509/22 стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Заява мотивована тим, що 01 березня 2023 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення у справі №739/1509/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №2525816від 14липня 2021рокуу розмірі 99 858 грн. 20 коп. 09 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2525816. 11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2525816. У зв`язку з цим заявником порушується питання про заміну у виконавчому листі №739/1509/23 первісного стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому в заяві міститься його клопотання про розгляд заяви без його участі.

Боржники ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв по суті справи не подали. Неявка даних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі осіб, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, додані до заяви і наявні в них докази, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року у справі №739/1509/23 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №2525816від 14липня 2021рокуу розмірі 99 858 грн. 20 коп.

04квітня 2023року вказанерішення судунабрало законноїсили,у зв`язкуз чимбуло видановиконавчий лист№739/1509/23про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ «ВердиктКапітал»заборгованості за договором про споживчий кредит №2525816від 14липня 2021рокуу розмірі 99 858 грн. 20 коп.

При цьому 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс фінанс» перейшло, серед іншого, право вимоги за кредитним договором 2525816, укладеним з ОСОБА_1

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ Дебт Форс» перейшло, серед іншого, право вимоги за кредитним договором 2525816, укладеним з ОСОБА_1 .

Як вбачається на час розгляду даної заяви рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №2525816 не виконане і виконавче провадження щодо його виконання не відкривалося.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-19 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому згідно частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правового висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 09 жовтня 2019 року, винесеній у справі №711/10368/2012 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміну у зобов`язанні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №2525816 стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником задовольнити.

Замінити у виконавчому листі №739/1509/23про стягненняз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»заборгованості за договором про споживчий кредит №2525816від 14липня 2021рокуурозмірі 99858грн.20коп. стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко