Вирок № 11309913, 27.09.2010, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №1-427/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого - судді Шульги О.М.

за участю секретаря Башинській Н.М.

прокурора Афанасьєвої Л.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. с.Стремигород, Коростенського району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, ( в силу ст.89 КК України) раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2009 року ОСОБА_2, у невстановленному місці та у невстановлений час незаконно придбав знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилась рослинна маса з стеблами та коробочками маку, яка є наркотичним засобом, яку переніс до місця свого проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_1, де незаконного зберігав без мети збуту. 06.05.2010 року о 14 годині 50 хвилин за вищевказаною адресою особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому було виявлено та вилучено працівниками міліції .

Допитаний в судовому засіданні з приводу пред"явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину і пояснив, що даний наркотичний засіб він вирішив зберігати для власного вживання, однак в подальшому розпочав лікування і про нього забув. Зазначив, що у вчиненому кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав свою вину, правильно розуміє сутність пред"явленого обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст. 299 КПК України визнано недоцільним дослідження таких доказів, як показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина доводиться письмовими матеріалами справи, а саме:

- рапортом ДІМ Коростенського МВ Березюка С.В. від 06.05.2010 року з якого слідує, що під час огляду помешкання у громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пакет з сухими рослинами маку (а.с.8);

- протоколом огляду місця пригоди, схемою та ілюстраціями до нього, з якого слідує, що у шафі, розташованої в кімнаті ОСОБА_2 ( у згорнутій чоловічій спортивній куртці) виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою коричневого кольору та з верхівками рослин маку (10-16);

- висновком хімічної експертизи №2/428 від 10.06.2010 року, згідно якого рослинна маса, вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої у висушеному стані становить 111, 24 грам. (а.с.35-37);

- протоколом огляду предметів, а саме поліетиленового пакету в якому знаходиться рослинна маса, яка має ботанічні ознаки рослин маку снотворного , а також поліетиленового пакету в якому знаходиться чоловіча спортивна куртка темного кольору та постановою про приєднання до справи вказаних предметів як речових доказів (а.с.41-47);

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена і кваліфікує його дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, без мети збуту, за ст.309 ч.1 КК України.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Підсудний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має середньо спеціальну освіту, не працюючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка помякшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства і йому можливо обрати покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу.

Вирішуючи долю речових доказів, а саме наркотичного засобу макової соломи, що зберігається в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області суд вважає за необхідне його знищити. Спортивну куртку темного кольору, вилучену під час огляду місця події від 06.05.2010 року з квартири АДРЕСА_1, повернути ОСОБА_2.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ядесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд .

Речові докази по справі: наркотичний засіб - макову солому в кількості 111, 24 грама, який зберігається в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області знищити. Спортивну куртку темного кольору, вилучену під час огляду місця події від 06.05.2010 року з квартири АДРЕСА_1, повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, розрахунковий рахунок 31258272211843, код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039 140 (сто сорок) гривень 76 копійок за проведення хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: