Рішення № 113098963, 29.08.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року справа № 580/5492/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач), до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі третя особа), в якому позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не сформування та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення позивачці збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від договірної вартості квартири у сумі 24412,05 грн, що підтверджується квитанцією від 15.12.2022;

- зобов`язати відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення позивачці помилково сплаченого збору у сумі 24412,05 грн, що підтверджується квитанцією від 15.12.2022.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що нею сплачено 24412,05 грн пенсійного збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак згідно пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне забезпечення» вона не повинна сплачувати пенсійний збір, так як придбала квартиру вперше. Позивачка звернулась до відповідача із заявою в якій просила повернути помилково сплачені кошти пенсійного збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак відповідач листом відмовив позивачці у поверненні коштів з посиланням на ту обставину, що відсутній правовий механізм перевірки органом ПФУ інформації про факт придбання особою житла вперше, відповідно, відсутні правові підстави для такого повернення коштів. Позивач вважає вказану відмову протиправною та такою, що порушує її права.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору письмові пояснення на позов не подала.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Паритет-ВТ» 20.01.2023 укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою-Соловей Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №77.

Право власності позивачки на квартиру за вказаною адресою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2652176380000) зареєстроване 20.01.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2023, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексними номерами 329060423, сформованої 13.04.2023.

Відповідно до пункту 5 договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2023 позивачка придбала квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за ціною 2441205 грн.

Позивачкою було сплачено 24412,05 грн збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (1% її вартості), що підтверджується копією квитанції від 15.12.2022 №152113358.

13.04.2023 позивачка звернулась до відповідача із заявою про повернення їй сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24412,05 грн, однак відповідач листом від 06.06.2023 №2600-0603-8/112282 відмовив позивачу у поверненні сплаченого нею збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає, що порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 №400/97-ВР.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 №400/97-ВР платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовані у Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 15-1 Порядку збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 Порядку визначено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Таким чином, відповідно до вказаних приписів, громадяни, які перебувають у черзі на одержання житла або придбавають нерухоме майно вперше не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, тобто звільнені від його сплати в розмірі 1% від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Судом встановлено, що право власності позивачки на квартиру за вказаною адресою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2652176380000) зареєстроване 20.01.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2023, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексними номерами 329060423, сформованої 13.04.2023.

Крім того, позивачкою було сплачено 24412,05 грн збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (1% її вартості), що підтверджується копією квитанції від 15.12.2022 №152113358.

Разом з цим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на дату реєстрації за позивачкою права власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , придбаної на підставі договору купівлі-продажу 20.01.2023 - були відсутні відомості про придбання нею іншого нерухомого майна, тому суд вважає, що вказану квартиру позивачка придбала вперше.

Оскільки будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивачів про придбавання ними житла (квартира АДРЕСА_2 ) вперше та свідчили б про відсутність у них права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачка дійсно вперше придбала житло та при укладенні договору купівлі-продажу квартири помилково сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 відсотка від його вартості.

Згідно з частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Отже, законодавством визначено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів, який передбачає наявність подання відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з метою внесення його платником до органу Державної казначейської служби України, оскільки саме органи Пенсійного фонду України, які контролюють справляння надходжень бюджету по даному збору, мають у разі ініціативи платника сформувати та подати відповідне подання до органів державної казначейської служби.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 відсотка від вартості придбаного нерухомого майна позивачкою сплачено помилково, за відсутності обов`язку здійснювати такий платіж, у зв`язку з чим кошти у загальній сумі 24412,05 грн, сплачені за купівлю вперше придбаного житла, підлягають поверненню позивачці.

У зв`язку із вищевикладеним суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не оформлення та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від договірної вартості квартири у сумі 24412,05 грн, згідно квитанції від 15.12.2022 №152113358.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого у сумі 24412,05 грн збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, згідно квитанції від 15.12.2022 №152113358.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ