Ухвала суду № 113096143, 28.08.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22049/23

УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 42525629) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» (сформована в системі «Електронний суд» 22.08.2023 року до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними та скасувати неправомірні рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних:

№9319942/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№33 від 01.06.2023 року;

№9319937/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН №34 від 08.06.2023 року;

№9319940/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№35 від 13.06.2023 року;

№9319941/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№36 від 16.06.2023 року;

№9319939/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№37 від 20.06.2023 року;

№9319943/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№38 від 21.06.2023 року;

№9319938/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№38 від 26.06.2023 року;

№9319944/42525629 від 08.08.2023 року- провідмову в реєстраціїПН№39 від 28.06.2023 року;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного подання: №33 від 01.06.2023 р., №34 від 08.06.2023 р., №35 від 13.06.2023 р., №36 від 16.06.2023 р., №37 від 20.06.2023 р.№38 від 21.06.2023 р., №38 від 26.06.2023 р., №39 від 28.06.2023 р.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/22049/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також суд зазначає наступне.

Рада Судів України у рішенні від 05.08.2022 року №26 зазначила, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умова Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Поданий ТОВ «УДГ ТРЕЙДИНГ» через систему «Електронний суд» адміністративний позов містить велику кількість додатків; судом здійснено роздруківку позовної заяви, а у додатках до позовної заяви наявні понад 30 аркушів додатків.

Зважаючи на відсутність коштів достатнього фінансування у Одеського окружного адміністративного суду, що унеможливлює придбання паперу та здійснення заправки картриджів оргтехніки, суд наразі не в змозі здійснювати роздрукування таких значних обсягів документів з метою їх залучення до матеріалів справи, у зв`язку із чим зобов`язує позивача надати до суду додатки до позову паперовому вигляді.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання суду додатків до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначених у переліку додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УДГ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 42525629) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк 7 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян