Ухвала суду № 113092753, 12.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38513/21

Провадження № 6/761/171/2023

УХВАЛА

12 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Каховський відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені № НОМЕР_1 (боржник: ОСОБА_3 ) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09.09.2010 р. в цивільній справі № 2-13105/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.11.2022 р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмову заяву про закриття провадження у справі, в якій посилається на те, що набрала законної сили ухвала суду, яка постановлена у справі за аналогічною заявою з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що предмет у справі за даною заявою та справі вказаній у заяві представника заінтересованої особи, ухвала в якій набрала законної сили, не є тотожним, оскільки стосується різних боржників, а тому відмовляє в задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заінтересованої особи ОСОБА_1 в задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: