Ухвала суду № 113092612, 22.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9202/22

Провадження № 2-п/761/93/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» про розірвання договору та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 р. ПП «НВП «Прайм груп» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «НВП «Прайм груп» про розірвання договору та стягнення збитків.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник заявника просить скасувати заочне рішення від 28.03.2023 р., посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду заявник у встановленому законом порядку повідомлений не був, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2023 р. у справі № 761/9202/22 за позовом ОСОБА_1 до ПП «НВП «Прайм груп» про розірвання договору та стягнення збитків, вказаний позов задоволено.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою місцезнаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме: АДРЕСА_1 , яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також вказувалась у поданих його представником під час розгляду справи письмових заявах.

Так, про виклики відповідача в судові засідання та обізнаність про них його представника свідчать заява про відкладення розгляду справи, заява про ознайомлення з матеріалами справи та повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання представником відповідача судової повістки про виклик до суду, а також довідки про доставку SMS-повідомлень і повідомлень у додаток «Viber», якими надсилались судові повістки на зазначені у заявах номери мобільних телефонів відповідача і його представника та були отримані останніми.

Отже, відповідача повідомлено про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але через неявку його представника судом було ухвалено заочне рішення.

Разом з тим суд вважає, що докази, на які посилається представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» про розірвання договору та стягнення збитків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: