Ухвала суду № 113090993, 10.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1094/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представників позивача та відповідача-1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Групи Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Група Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - відповідач-2, ДП «Український інститут інтелектуальної власності») про передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Групи Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. до ОСОБА_1 , ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та призначено підготовче засідання у справі на 13.04.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі. Заборонено ДП «Український інститут інтелектуальної власності» вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.3.2019 року іншим особам та щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.03.2019 року на торговельну марку у зв`язку із відмовою від неї власника повністю або частково до набрання рішенням суду по даній справі законної сили; заборонено ОСОБА_1 повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.3.2019 року та припиняти дію свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.03.2019 року на торговельну марку шляхом відмови від неї повністю або частково до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року відкладено підготовче засідання на 25.05.2021 року.

20.04.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача-2 на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову повністю.

25.05.2021 року до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив відповідача-2 на позовну заяву, у якій представник позивача просить врахувати відповідь при ухваленні рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року відкладено підготовче засідання на 26.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року відкладено підготовче засідання на 30.09.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року відкладено підготовче засідання на 29.11.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року відкладено підготовче засідання на 02.03.2022 року.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді судове засідання, призначене на 02.03.2022 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 05.07.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року в задоволенні заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року відкладено підготовче засідання на 05.10.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року у даній цивільній справі, а саме: скасовано заборону ДП «Український інститут інтелектуальної власності» вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.3.2019 року іншим особам та щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.03.2019 року на торговельну марку у зв`язку із відмовою від неї власника повністю або частково до набрання рішенням суду по даній справі законної сили; скасовано заборону ОСОБА_1 повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.3.2019 року та припиняти дію свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.03.2019 року на торговельну марку шляхом відмови від неї повністю або частково до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року відкладено підготовче засідання на 16.01.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року відкладено підготовче засідання на 02.05.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача-2 ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом Групи Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. до ОСОБА_1 , ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 .

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року відкладено підготовче засідання на 10.08.2023 року.

24.02.2023 року від представника позивача Група Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. - Боровика Б.П. та 09.08.2023 року від представника відповідача-2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач-1 передав позивачу всі майнові права на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , відтак у справі відсутній предмет спору.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання представників позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, визначаючи предмет спору, позивач просить: передати права на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 юридичній особі за законодавством Республіки Польща Група Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. ( Grupa Azoty Zaklady Azotowe «Pulawy»), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ДП «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки щодо передавання прав на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Згідно рішення Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОІВІ) № 30788 від 08.02.2023 року про публікацію в бюлетені «Промислова власність» та внесенні до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, відповідач-1 ОСОБА_1 передав позивачу Група Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. всі майнові права на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд зробив висновок, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, відтак клопотання представників позивача та відповідача-1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Групи Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. до ОСОБА_1 , ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 року № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» функції Національного органу інтелектуальної власності покладено на Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» та визнано таким, що втратило чинність, зокрема, розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року № 1267-р «Про Національний орган інтелектуальної власності», яким функції Національного органу інтелектуальної власності було покладено на ДП «Український інститут інтелектуальної власності».

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача-1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Групи Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Групи Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.08.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький