Рішення № 113090451, 28.08.2023, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/939/23

Провадження № 2-а/710/4/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Литвин Л.Р.,

представник позивача Кравченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

24.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАД № 344791 від 17.06.2023 (фактично складена та вручена позивачу 17.07.2023), якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП - закрити.

Позовна заява мотивована тим, що поліцейським СРПП ВДП Звенигородського РВП старшим сержантом поліції Задвернюком П.Г. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 344791 від 17.06.2023 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Суть правопорушення викладена в постанові: 16.06.2023 о 22 годині 40 хвилин по вул. Лозуватській керував автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Постанова вручена ОСОБА_1 17.07.2023. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки станом на дату скоєння адміністративного правопорушення, зазначену у оскаржуваній постанові, в Україні діяв воєнний стан, а він мав посвідчення водія, видане йому вперше та згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану: особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився. До того ж у червні 2023 року ОСОБА_1 перебував на навчанні та не міг скоїти правопорушення, у якому його визнано винним оскаржуваною постановою.

Відповідач надав відзив, в якому заперечив щодо позову, мотивуючи наступним: посилання позивача на те, що в період, зазначений в оскаржуваній постанові, а саме 16.06.2023 він не керував транспортним засобом та не міг скоїти адміністративного правопорушення, оскільки є курсантом Національної академії сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного та в даний період перебував на навчанні за межами м. Шпола є необґрунтованими, оскільки позивач у своєму письмовому поясненні від 17.07.2023 зазначає, що 16.07.2023 близько 22 год.40 хв. він керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 у м. Шпола по вул. Лозуватській та здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дата зазначена у постанові серії БАД №344791 17.06.2023 є механічною помилкою. Присутність невеликої технічної помилки не спростовує факту вчинення правопорушення позивачем і факту отримання ним копії постанови саме 17.07.2023, що позивачем не заперечується. Щодо твердження позивача про чинність посвідчення водія по відповідач вважає, що посвідчення водія ОСОБА_1 видано вперше з терміном дії з 15.06.2019 по 15.06.2021. Тобто, термін дії посвідчення водія у позивача закінчився за довго до введення в Україні воєнного стану, а тому посилання на нормативно-правові акти, якими врегульовано видання повторно посвідчення водія в період військового стану або протягом року після його закінчення до позивача немає жодного відношення. За таких обставин відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання з`явився та підтримав позовні вимоги повністю з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заяви та клопотання учасників справи

28.07.2023 до суду надійшло клопотанння від відповідача, в якому він просив замінити відповідача у справі Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції на належного, а саме на Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Клопотання мотивованетим,що бланкоскаржуваної постановисерії БАД№344791від 17.06.2023рахується заЗвенигородським районнимуправлінням поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Черкаськоїобласті,а поліцейський,який виніспостанову,є службовоюособою впідпорядкуванні Головногоуправління Національноїполіції вЧеркаській області. Депатамент патрульної поліції та Головне управління Національної поліції в Черкаській області це 2 самостійних діючих окремо один від одного державних органи на підставі Положень, дві юридичні особи публічного права, без територіального та/або галузевого підпорядкування.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.08.2023 було замінено відповідача у справі Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Черкаській області

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАД № 344791 від 17.06.2023, складеної поліцейським СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ст.сержантом поліції Задвернюком П.Г. ), якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за наступних обставин, що ОСОБА_1 16.07.2023 близько 22 год.40 хв. керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Шпола по вул. Лозуватській не маючи права керування даним транспортним засобом (а.с. 7).

ОСОБА_1 маєпосвідчення водіяНОМЕР_3 , видане ТСЦ 7143, видане вперше з терміном дії з 15.06.2019 по 15.06.2021 (а.с. 9).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до ч.1 ст.5КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч.1 п.1 ст.19КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.20КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно фактичних обставин справи 16.07.2023 після зупинки транспортного засобу - легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Шпола по вул. Лозуватській, його водієм ОСОБА_1 було надано інспектору поліції посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії КВЕ 146065, видане ТСЦ 7143 із терміном дії з 15.06.2019 до 15.06.2021.

Водночас, поліцейським розцінені вказані дії позивача як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким засобом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити викладення обставин, установлених при розгляді справи. У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності до закону. Як встановлено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Пункт 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 визначає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

За приписами п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортнимзасобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 за №340 посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом.

Між тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» визначено, що:

пп.1 п.1 - у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився;

пп.2 п.1 строк дії посвідчення водія, що належить особі, яка переїжджає на постійне місце проживання в Україну, у разійого закінченняу періоддії воєнногостану, продовжується на рік і після цього підлягає заміні. Заміна такого посвідчення проводиться після проходження особою медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів

п.2 - протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до складення іспитів, необхідних для отримання посвідчення водія, за наявності свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, строк дії якого закінчився у період дії воєнного стану, та/або відомостей в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ та після проходження медичного огляду в порядку, установленому Міністерством охорони здоров`я.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Надалі, дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Оскільки пп.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022 не містить застереження щодо часу закінчення дії посвідчення водія, зокрема «у разі його закінчення у період дії воєнного стану» або «строк дії якого закінчився у період дії воєнного стану», на відміну від пп.2 п.1 та п.2 даної постанови, то суд вважає що вимоги пп.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022 застосовуються до осіб, які вперше отримали посвідчення водія, строк дії якого закінчився як і до введення воєнного стану так і в період введення воєнного стану.

Таким чином, в силу положень постанови Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022 № 184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» позивач, який вперше отримав національне посвідчення водія, строк дії якого закінчився станом 15.06.2021, допускається до керування транспортними засобами у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану.

За таких умов позивач, який пред`явив поліцейському національне посвідчення водія, не допустив порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Твердження відповідача, що позивач після закінчення дії посвідчення водія мав достатній час для його поновлення, суд не бере до уваги, оскільки законодавством не встановлений строк для такого звернення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На переконання суду, інспектор при розгляді справи про адміністративне правопорушення, діяв всупереч вимогам ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, вирішив справу в порушення вимог закону.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З метою забезпечення дотримання прав особи у відповідності з ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено порушення, чи винна ця особа, а також інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно доч.3ст.286КАС Україниза наслідкамирозгляду справиз приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності місцевийзагальний судяк адміністративниймає право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дійшовши до переконання, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектор діяв з порушенням вимог КУпАП, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, а відтак винесена постанова підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 9, 10, 11, 126, 245, 247, 280, 283 КУпАП, ст. ст. ст.ст. 2, 3, 5, 9, 73-77, 139, 162, 241-246, 250, 255, 257, 268, 269, 271, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАД № 344791 від 17.06.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.П. Побережна