Ухвала суду № 113089854, 29.08.2023, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37,inbox@sm.pl.court.gov.ua,

Справа №536/49/23

Провадження №6/547/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка О.В., первісний стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 536/49/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 06.03.2023, цивільна справа № 536/49/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованісті за кредитним договором №102229376 від 13.08.2021 року у розмірі 67622,42 грн.

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 102229376.

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір « 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 102229376.

В доповнення викладеного зазначив, що відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ТОВ «Дебт Форс» відомо, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів від № 536/49/23. При цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Зазначив, що в постанові від 30.09.2019, справа № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягував) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у вищенаведених виконавчих листах.

10.08.2023 ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві про заміну сторони у справі, окрім іншого просив проводити розгляд справи без участі представника заявника. (а.с. 100).

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, зазначену у ним позовній заяві при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про день і час розгляду справи належним чином. Судову повістку отримала особисто 17.08.2023, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не направила.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Компсіс Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином, судову повістку отримано 25.08.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 06.03.2023, цивільна справа № 536/49/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованісті за кредитним договором №102229376 від 13.08.2021 року у розмірі 67622,42 грн, судовий збір в сумі 2481,00 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. (а.с. 101-102).

18.04.2023 Семенівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист на виконання вище зазначеного рішення суду, стягувачем у якому є Товариство обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 06 квітня 2026 року ( а.с. 103). Відкриті виконавчі провадження за даним виконавчим листом відсутні (а.с.103 зв.).

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 102229376 (а.с. 104-108).

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір « 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 102229376 (а.с. 110-112).

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першоїстатті 512 Цивільного кодексу Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

Згідно зістаттею 514 Цивільного кодексу Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 викладено висновок, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положеньстатті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховним Судом у постанові від 30.07.2019 у справі №5/128 зроблено наступний висновок: «…19. Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

20.Отже, юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.»

У постанові Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі № 2029/2-2180/11 (провадження № 61-4475св20) викладено висновок, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи, що передання кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги, є правонаступництвом, на підставі якого ТОВ "Дебт Форс" набуло прав кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» зокрема й щодо виконання зобов`язань за кредитним договором №102229376, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитораТОВ «Дебт Форс» із заявою про заміну первісного стягувача правонаступником у виконавчому листі, строк пред`явлення якого до виконання не сплинув, відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитастатті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №536/49/23 підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, ст.512, ст.514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка О.В., первісний стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі у справі № 536/49/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М.Самойленко