Вирок № 113088924, 09.08.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7232/23

Провадження № 1-кп/359/585/2023

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 12023116100000349, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023, що надійшло до суду 25.07.2023 з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, неодружено7го, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 , відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

10.04.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на початку вулиці Центральна, що в с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської області та рухаючись в бік зупинки громадського транспорту, помітив поряд із дорогою полімерний пакет, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний полімерний пакет, ОСОБА_3 , розгорнув його та виявив, що в середині знаходяться два блістери в яких знаходилось сімнадцять таблеток білого кольору та металевий контейнер в середині якого знаходилось сім таблеток білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засобі, ОСОБА_3 , зрозумів, що дані таблетки являють собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

В цей час у ОСОБА_3 , виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_3 знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, поклав зазначені двадцять чотири таблетки до кишені сумки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.

26.04.2023 приблизно о 19 годині 15 хвилин за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Центральна, поблизу шлюзу № 1, ОСОБА_3 , був затриманий в порядку ст. 2982 КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. В ході проведення, працівником поліції обшуку особистих речей ОСОБА_3 , за участі двох понятих, в кишені сумки, яку останній одягнув через плече, було виявлено та в подальшому вилучено два блістери в середині яких знаходилось сімнадцять таблеток білого кольору та металевий контейнер в середині якого знаходилось сім таблеток білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/22748-НЗПРАП від 19.05.2023 у наданих на дослідження двох таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,528 г.

Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

З огляду на вказане розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді обмеження волі. Разом з тим, приймаючи до уваги пом`якшуючу обставину, наявність постійного місця реєстрації та проживання, той факт, що ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, іспитовий строк на момент скоєння вище вказаного кримінального правопорушення закінчився, суд вважає за можливе визначення обвинуваченому іспитового терміну з покладенням обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи вартістю 2868 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання - обмеження волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 3 (три) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача - UA858999980313030115000010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/7232/23) 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: 24 таблетки білого кольору круглої форми загальна маса метадону (фенадону) в таблетках складає 0,528 г, та дві капсули блакитного кольору, в середині яких знаходяться порошкоподібна речовина білого кольору, в яких наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, не виявлено, які знаходяться в полімерному пакеті, який склеєно з пояснювальним записом разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-23/22748-НЗПРАП від 19.05.2023, що зберігаються в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1