Вирок № 113088597, 29.08.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/819/23

В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023060450000021 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 1 «ОБУХІВПРОМБУД», не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 360 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, який депутатом та інвалідом не являється, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимому :

- 18.02.2002 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

- 08.07.2002 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 22.07.2004 звільнений умовно -достроково з невідбутим терміном11 місяців 16 днів.

- 21.10.2005 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 01.09.2009 звільнений по відбуттю строку покарання.

- 22.04.2010 Голосіївським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 09.08.2013 звільнений по відбуттю строку покарання.

- 14.10.2014 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 05.05.2018 звільнений по відбуттю строку покарання.

- 09.12.2020 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 360 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому: 25.09.2020 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт та 21.02.2022 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, ст.71, 72 КК України до остаточного покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту, яке відбуте повністю 21.10.2022,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 360 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який депутатом та інвалідом не являється, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий 25.11.2022 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення злочинів обвинуваченими.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, в ніч на 27 грудня 2022 року, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовились про спільне вчинення крадіжки кабелю в с. Потіївка Потіївської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення телефонного кабелю.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , 26 грудня 2022 року, близько 23 години, приїхали до с. Потіївка Потіївської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, таємно проникнувши в каналізаційні колодязі, де шляхом перекусу з допомогою металевих ножиць з кабельних ліній зв`язку, розташованих в с. Потіївка Потіївської ТГ таємно викрали 605 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4 з кабельної каналізації між РШ 536, що встановлений по вул. Мілієнка, №1 і РШ 537 на вул. Чернівецька, 1, балансовою вартістю 36058 гривень, 50 метрів кабелю ТПП 20х2х0,4 з кабельної каналізації між РШ 536, що встановлений між РШ 536, що встановлений по вул. Мілієнка, №1 і РШ 537 на вул. Чернівецька, 1, балансовою вартістю 1665 гривень, та 404 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4, що встановлений між РШ 536, що встановлений по вул. Мілієнка, №1 і РШ 537, балансовою вартістю 8888 гривень, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ДМД № 321/8 (м. Малин) Житомирської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 46611 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, нехтуючи введеному правовому режиму воєнного стану, 03.02.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 домовились про спільне вчинення крадіжки кабелю в смт. Брусилів Брусилівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, 03 лютого 2023 року, у ранковий час ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 на автомобілі марки «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки кабелів з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації, приїхали на вул. Небесної Сотні в смт. Брусилів Брусилівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області, де шляхом зсуву верхніх кришок люків проникли в оглядові пристрої колодязів кабельної каналізації, між колодязями КК №№625-631 таємно, викрали 304 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 24025 грн. 73 коп.; 493 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4 вартістю 22764 грн. 77 коп.; 932 метрів кабелю ТПП 30х2х0,4 вартістю 27206 грн. 94 коп.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , викрадене майно помістили до автомобіля марки «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_1 та з місця події зникли, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» матеріальних збитків у розмірі 73997грн. 44 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В результаті скоєння крадіжки 03.02.2023, у ранковий час, з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації, між колодязями КК №№625-631 (інв. № 180007-7/2013) дільниці мережі доступу АДРЕСА_6 , за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, реалізуючи свій умисел на пошкодження технічних засобів телекомунікації, що входять до складу телекомунікаційної мережі, з метою припинення надання телекомунікаційних послуг, шляхом демонтажу металевого люка, та з телекомунікаційного колодязю призначеного для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, за допомогою секатора умисно пошкодили кабельну лінію зв`язку телекомунікаційної мережі, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, внаслідок чого без послуг телефонного зв`язку залишилось 41 абонент та 3 абонентів інтернет.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Крім цього, нехтуючи введеним правовим режимом воєнного стану, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 домовились про спільне вчинення крадіжки кабелю в смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, 6 лютого 2023 року, близько 02.00 год. ОСОБА_7 діючи спільно групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Geely CK» д. н. з. НОМЕР_1 приїхали до смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області з метою вчинення крадіжки кабелів з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації.

Перебуваючи по вул. Єдності в смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області шляхом зсуву верхніх кришок люків, ОСОБА_6 проник в оглядові пристрої колодязів кабельної каналізації, між колодязями КК №921-938, після чого за допомогою секатора, якого останній заздалегідь взяв із собою для полегшення вчинення крадіжки, демонтував 90 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4, вартістю 7530 грн. 39 коп. та 641,7 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 82715 грн. 13 коп.

Після чого, за допомогою сили рук, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 витягли вказаний кабель з середини колодязів кабельної каналізації, який змотали в пучки, помістили його до багажного відділення та салону автомобіля марки Geely д. н. з. НОМЕР_1 та з місця події зникли, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» матеріальних збитків у розмірі 90245 грн. 52 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В результаті скоєння крадіжки 06.02.2023, близько 02:00 години, з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації, між колодязями КК №921-938 (інв. № 180021-21/4) дільниці мережі доступу АДРЕСА_7 , діючи групою осіб, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, реалізуючи свій умисел на пошкодження технічних засобів телекомунікації, що входять до складу телекомунікаційної мережі, з метою припинення надання телекомунікаційних послуг, шляхом демонтажу металевого люка, та з телекомунікаційного колодязю призначеного для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, за допомогою секатора умисно пошкодили кабельну лінію зв`язку телекомунікаційної мережі, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, внаслідок чого без послуг телефонного зв`язку залишилось 28 абонентів та 68 абонентів інтернет.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі,вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Повторно, нехтуючи введеному правовому режиму воєнного стану, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 домовились про спільне вчинення крадіжки кабелю в смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, 10 лютого 2023 року, близько 02.00 год. ОСОБА_13 діючи спільно групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Geely CK» д. н. з. НОМЕР_1 приїхали до смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області з метою вчинення крадіжки кабелів з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації.

Перебуваючи по вул. Єдності в смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області шляхом зсуву верхніх кришок люків, ОСОБА_6 проник в оглядові пристрої колодязів кабельної каналізації між колодязями КК №921-938, після чого за допомогою секатора, якого останній заздалегідь взяв із собою для полегшення вчинення крадіжки, демонтував 190 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 26637 грн. 24 коп., 900 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4 вартістю 74062 грн. 80 коп., 180 метрів кабелю П-296, вартістю 1276 грн. 56 коп, 180 метрів кабелю МКПВ 1х4х1,2, вартістю 5040 грн. 00 коп.

Після чого, за допомогою сили рук, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 витягли вказаний кабель з середини колодязів кабельної каналізації, який змотали в пучки, помістили його до багажного відділення та салону автомобіля «Geely CK» д. н. з. НОМЕР_1 та з місця події зникли, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» матеріальних збитків у розмірі 107016 грн. 60 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В результаті скоєння крадіжки 10.02.2023, близько 02:00 години, з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації, між колодязями КК №№211-215 (інв. № 180021-21/4) дільниці мережі доступу АДРЕСА_7 , діючи повторно, групою осіб за попередньою змовою, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, реалізуючи свій умисел на пошкодження технічних засобів телекомунікації, що входять до складу телекомунікаційної мережі, з метою припинення надання телекомунікаційних послуг, шляхом демонтажу металевого люка, та з телекомунікаційного колодязю призначеного для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, за допомогою секатора умисно пошкодили кабельну лінію зв`язку телекомунікаційної мережі, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, внаслідок чого без послуг телефонного зв`язку залишилось 92 абонента та 166 абонентів інтернет.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Продовжуючи свої злочинні діяння, 16.02.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 домовились про спільне вчинення крадіжки кабелю в смт. Брусилів Брусилівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, 16 лютого 2023 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_8 повторно, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки кабелів з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації, на автомобілі марки «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , приїхали на вул. Небесної Сотні в смт. Брусилів Брусилівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області, де шляхом зсуву верхніх кришок люків проникли в оглядові пристрої колодязів кабельної каналізації, між колодязями КК №№624-623 звідки таємно, викрали 95,0 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 7518 грн. 68 коп. та 95,0 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4 вартістю 4525 грн. 42 коп..

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , викрадене майно помістили до автомобіля марки «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_1 та з місця події зникли, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» матеріальних збитків у розмірі 12044 грн. 10 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В результаті скоєння крадіжки 16.02.2023, близько 23:00 години, з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації, між колодязями КК №№624-623 (інв. № 180007-7/2013) дільниці мережі доступу АДРЕСА_6 , повторно, за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, реалізуючи свій умисел на пошкодження технічних засобів телекомунікації, що входять до складу телекомунікаційної мережі, з метою припинення надання телекомунікаційних послуг, шляхом демонтажу металевого люка, та з телекомунікаційного колодязю призначеного для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, за допомогою секатора умисно пошкодили кабельну лінію зв`язку телекомунікаційної мережі, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, внаслідок чого без послуг телефонного зв`язку залишилось 41 абонент.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі,вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Повторно, нехтуючи введеному правовому режиму воєнного стану, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 домовились про спільне вчинення крадіжки кабелю в смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, 20 лютого 2023 року, близько 02.00 год. ОСОБА_13 діючи спільно групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Geely CK» д. н. з. НОМЕР_1 приїхали до смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області з метою вчинення крадіжки кабелів з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації.

Перебуваючи по вул. Єдності в смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області шляхом зсуву верхніх кришок люків, ОСОБА_6 проник в оглядові пристрої колодязів кабельної каналізації, після чого за допомогою секатора, якого останній заздалегідь взяв із собою для полегшення вчинення крадіжки, між колодязями КК №919-921 демонтував 325 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4, вартістю 44132 грн. 74 коп. та 162,5 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4, вартістю 13546 грн. 50 коп.

Після чого, за допомогою сили рук, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 витягли вказаний кабель з середини колодязів кабельної каналізації, який змотали в пучки, помістили його до багажного відділення та салону автомобіля марки Geely д. н. з. НОМЕР_1 та з місця події зникли, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» матеріальних збитків у розмірі 57679 грн. 24 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В результаті скоєння крадіжки 20.02.2023, близько 02:00 години, з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації, між колодязями КК №№919-921 (інв. № 180021-21/4) дільниці мережі доступу АДРЕСА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, реалізуючи свій умисел на пошкодження технічних засобів телекомунікації, що входять до складу телекомунікаційної мережі, з метою припинення надання телекомунікаційних послуг, шляхом демонтажу металевого люка, та з телекомунікаційного колодязю призначеного для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, за допомогою секатора умисно пошкодили кабельну лінію зв`язку телекомунікаційної мережі, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, внаслідок чого без послуг телефонного зв`язку залишилось 32 абонент та 77 абонентів інтернет.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Повторно, нехтуючи введеному правовому режиму воєнного стану, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 домовились про спільне вчинення крадіжки кабелю в смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, 1 березня 2023 року, близько 02.00 год. ОСОБА_8 , діючи спільно групою осіб із ОСОБА_6 на автомобілі марки Geely д. н. з. НОМЕР_1 приїхали до смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області з метою вчинення крадіжки кабелів з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації.

Перебуваючи по вул. Єдності в смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області шляхом зсуву верхніх кришок люків, ОСОБА_6 проник в оглядові пристрої колодязів кабельної каналізації, після чого за допомогою секатора, якого останній заздалегідь взяв із собою для полегшення вчинення крадіжки між колодязями КК №919-920, демонтував 162 метри кабелю ТПП 50х2х0,4, вартістю 12881 грн. 11 коп.

Після чого, за допомогою сили рук, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 витягли вказаний кабель з середини колодязів кабельної каналізації, який змотали в пучки, помістили його до багажного відділення та салону автомобіля марки Geely д. н. з. НОМЕР_1 та з місця події зникли, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд,чим завдали матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» матеріальних збитків у розмірі 12881 грн. 11 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Повторно, нехтуючи введеному правовому режиму воєнного стану, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 домовились про спільне вчинення крадіжки кабелю в смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, 19 квітня 2023 року, близько 02.00 год. ОСОБА_13 діючи спільно групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ 2106 д. н. з. НОМЕР_2 приїхали до смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області з метою вчинення крадіжки кабелів з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації.

ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Єдності в смт. Нова Борова Новоборівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області, шляхом перерізання кабелю повітряної лінії зв`язку інвентарний №180021-21/2, демонтували 180 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4, вартістю 25555 грн. 32 коп.

Після чого, за допомогою сили рук, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , помістили його до багажного відділення та салону автомобіля марки ВАЗ 2106 д. н. з. НОМЕР_2 та з місця події зникли, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» матеріальних збитків у розмірі 25555 грн. 32 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В результаті скоєння крадіжки 19.04.2023, близько 02:00 години, повітряної лінії зв`язку інвентарний №180021-21/2 дільниці мережі доступу АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, реалізуючи свій умисел на пошкодження технічних засобів телекомунікації, що входять до складу телекомунікаційної мережі, з метою припинення надання телекомунікаційних послуг, шляхом демонтажу металевого люка, та з телекомунікаційного колодязю призначеного для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, за допомогою секатора умисно пошкодили кабельну лінію зв`язку телекомунікаційної мережі, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, внаслідок чого без послуг телефонного зв`язку залишилось 6 абонентів та 28 абонентів інтернет.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, нехтуючи введеному правовому режиму воєнного стану, 21.04.2023, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про спільне вчинення крадіжки кабелю в смт. Брусилів Брусилівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, 21 квітня 2023 року, близько 23 години 30 хвилин час, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки кабелів з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації, на автомобілі марки «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_2 , приїхали на АДРЕСА_8 , де шляхом зсуву верхніх кришок люків проникли в оглядові пристрої колодязів кабельної каналізації, між колодязями КК №№630-631-632 (інв. № 180007-7/2013) дільниці мережі доступу № 321/2, звідки таємно викрали 192,0 метрів кабелю ТПП 30х2х0,4 вартістю 5674 грн. 75 коп.; 192,0 метрів кабелю ЗКП 1х4х0,9 вартістю 4312 грн. 32 коп. та 192,0 метрів кабелю КСПП 1х4х0,4, вартістю 2055 грн. 94 коп.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , викрадене майно помістили до автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_2 та з місця події зникли, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 12043 грн. 01 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В результаті скоєння крадіжки 21.04.2023 року, близько 23 години, з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації, між колодязями КК №№630-631-632 (інв. № 180007-7/2013) дільниці мережі доступу АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групи осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, реалізуючи свій умисел на пошкодження технічних засобів телекомунікації, що входять до складу телекомунікаційної мережі, з метою припинення надання телекомунікаційних послуг, шляхом демонтажу металевого люка, та з телекомунікаційного колодязю призначеного для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, за допомогою ножиць умисно пошкодили кабельну лінію зв`язку телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення зв`язку, внаслідок чого без послуг телефонного зв`язку залишилось 13 абонентів телефонів.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Окрім цього, перебуваючи в с. Облітки Потіївської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 домовились про спільне вчинення крадіжки телекомунікаційного кабелю в смт. Брусилів Брусилівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, 24 квітня 2023 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 діючи спільно групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_2 приїхали до смт. Брусилів Брусилівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області з метою вчинення крадіжки кабелів з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації.

Діючи групою осіб за попередньою змовою, перебуваючи по вул. Пушкіна в смт. Брусилів Брусилівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області шляхом зсуву верхніх кришок люків проникли в оглядові пристрої колодязів кабельної каналізації, між колодязями КК №№211-215 (інв. № 180007-7/2013) дільниці мережі доступу № 321/2, де шляхом перерізання за допомогою секатора, звідки таємно, в умовах воєнного стану викрали 246 метрів кабелю ТПП 200х2х0,4, вартістю 27797 грн. 02 коп.

Після чого утримуючи викрадене помістили до автомобіля ВАЗ 2106д.н.з НОМЕР_2 та з місця події зникли, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» матеріальних збитків у розмірі 27797 грн. 02 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В результаті скоєння крадіжки 24.04.2023, близько 02:00 години, з оглядових пристроїв колодязів кабельної каналізації, між колодязями КК №№211-215 (інв. № 180007-7/2013) дільниці мережі доступу АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, реалізуючи свій умисел на пошкодження технічних засобів телекомунікації, що входять до складу телекомунікаційної мережі, з метою припинення надання телекомунікаційних послуг, шляхом демонтажу металевого люка та з телекомунікаційного колодязю призначеного для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, за допомогою секатора умисно пошкодили кабельну лінію зв`язку телекомунікаційної мережі, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, внаслідок чого без послуг телефонного зв`язку залишилось 41 абонент та 7 абонентів інтернет.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі,вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

В суді обвинувачений ОСОБА_13 вину визнав повністю, вказав, що дійсно вчиняв злочини за наведених в обвинувальному акту обставин, зазначив про щире розкаяння, вказав, що відшкодував завдану шкоду на суму 88 000 гривень. Просив призначити покарання з іспитовим строком.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, вказав, що дійсно вчиняв злочини за наведених в обвинувальному акту обставин, зазначив про щире розкаяння та бажання відшкодувати шкоду.

В суді обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, вказав, що дійсно вчиняв злочини за наведених в обвинувальному акту обставин, зазначив про щире розкаяння, повідомив, що відшкодував кошти на суму 1000 гривень, так як не працює, зобов`язався відшкодувати шкоду в майбутньому. Просив призначити покарання з іспитовим строком, а частину застави перерахувати на підтримку ЗСУ.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, вказав, що дійсно вчиняв злочини за наведених в обвинувальному акту обставин, зазначив про щире розкаяння, просив призначити несуворе покарання.

Представник потерпілого ПРАТ «Укртелеком» в судове засіданні не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Також в заяві просив відкласти розгляд справи в зв`язку з тим, що представнику не було своєчасно надано матеріалів справи та тому досі не було подано цивільний позов. В судовому засіданні судом постановлено здійснювати розгляд справи без участі потерпілого, оскільки останній не позбавлений права на звернення з позовом про відшкодування збитків в цивільному порядку, неможливість подачі цивільного позову до судового розгляду в заяві не обґрунтована, крім того, вказана обставина не може вважатися поважною причиною для відкладення судового засідання, враховуючи тривалий час перебування двох обвинувачених під вартою.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій - роз`яснивши обвинуваченим положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, зазначала, що вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 360 КК України повністю доведена. Просила суд призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 2 та 3 роки відповідно, обвинуваченим ОСОБА_5 просила призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, а обвинуваченому ОСОБА_14 - на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Також просила вирішити долю речових доказів, процесуальних витрат та продовжити дію запобіжних заходів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 не заперечувала проти обставин вчинення злочинів, які визнаються обвинуваченими. Просила врахувати, що ОСОБА_13 щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив злочин, має утриманця, відшкодував шкоду в значному розмірі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 не заперечувала проти обставин вчинення злочинів, які визнаються обвинуваченими. Просила врахувати, що ОСОБА_8 не має судимості, частково відшкодував шкоду, активно сприяв слідству.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 не заперечував проти обставин вчинення злочинів, які визнаються обвинуваченими. Просив врахувати, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв слідству.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 не заперечував проти обставин вчинення злочинів, які визнаються обвинуваченими. Просив врахувати, що ОСОБА_6 має хвору матір, щиро розкаявся.

Оцінивши досліджені докази у своїй сукупності, діючи згідно ст.337 КПК України в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини, які не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, - вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому ознака повторності ОСОБА_5 за першим епізодом наявна в зв`язку з непогашеною судимістю за ст.ст. 185, 186 КК України. Також, своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, а також своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України. Тобто органом досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно.

Згідно наданих суду відомостей, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності : - 18.02.2002 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. - 08.07.2002 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 22.07.2004 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 11 місяців 16 днів. - 21.10.2005 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 01.09.2009 звільнений по відбуттю строку покарання. - 22.04.2010 Голосіївським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 09.08.2013 звільнений по відбуттю строку покарання. - 14.10.2014 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 05.05.2018 звільнений по відбуттю строку покарання. - 09.12.2020 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. (а.с.168, 171, 192,194, 197, 200,

Тобто злочини, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України вчинені ОСОБА_5 також під час непогашеної судимості за вироком суду від - 22.04.2010 за ч. 2 ст. 309 КК України, тому обґрунтованим є наявність і обставини, що обтяжує покарання у виді рецидиву.

Згідно протоколу затримання особи, 24.04.2023 ОСОБА_5 було затримано, а згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2023 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він давав правдиві послідовні покази на досудовому розслідування та в суді, брав участь в слідчих діях, чим, зокрема, сприяв належній правовій кваліфікації вчинених діянь та розгляду справи в розумні строки.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує межі, установлені у санкціях частин статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кількість; думку прокурора, обвинуваченого та захисника; дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має неповнолітнього утриманця, раніше неодноразово вчиняв умисні злочини, критично ставиться до вчиненого та визнав свою вину, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, викладену в постанові від 01.12.2022, справа № 761/5434/2.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 360 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з іспитовим строком суд не вбачає.

На думку суду, призначене судом є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного, відповідатиме цілям покарання, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Оцінивши досліджені докази у своїй сукупності, діючи згідно ст.337 КПК України в межах пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини, які не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_13 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, а також своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, - вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України. Також, своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, а також своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України. Тобто органом досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно.

Згідно бази даних МВС, ОСОБА_13 раніше не судимий (а.с.144 т.1).

Згідно відомостей КНП «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», ОСОБА_13 за допомогою до лікаря психіатра, нарколога не звертався (а.с.159 т.1).

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_13 має неповнолітнього сина 2011 р.н. (а.с.203 т.1).

Згідно характеристики ОСОБА_7 за місцем роботи та місцем проживання, він характеризується позитивно (а.с.177, 179 т. 1, а.с.76 т.2).

Згідно протоколу затримання особи, 24.04.2023 ОСОБА_7 було затримано, а згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2023 ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 27.04.2023 ОСОБА_13 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави у сумі 107360,00 грн.

Згідно квитанції від 13.07.2023, ОСОБА_13 перерахував Житомирській філії АТ «Укртелеком» як потерпілому кошти в сумі 88756 грн на відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, - судом не встановлено.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує межі, установлені у санкціях частин статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини вчинення кримінальних правопорушень, часткове відшкодування шкоди потерпілому на стадії досудового розслідування на значну суму коштів; думку прокурора, обвинуваченого та захисника; дані про особу обвинуваченого, який офіційно працює, має неповнолітнього утриманця, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 360 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_13 раніше не вчиняв злочинів, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він розкаявся у скоєному, добровільно відшкодовував завдані збитки на значну суму, має місці соціальні зв`язки, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України з визначенням іспитового строку.

На думку суду, призначене судом покарання з подальшим звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного, відповідатиме цілям покарання, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Оцінивши досліджені докази у своїй сукупності, діючи згідно ст.337 КПК України в межах пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини, які не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, а також своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, - вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України. Також, своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, а також своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.Тобто органом досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно.

Згідно бази даних МВС, ОСОБА_8 раніше судимий: 25.09.2020 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт та 21.02.2022 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, ст.71, 72 КК України до остаточного покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту, яке відбуте повністю 21.10.2022 (а.с.163 т .1). Оскільки ним відбуто покарання за вчинення проступків, ОСОБА_8 не має судимості згідно п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, 24.04.2023 ОСОБА_8 було затримано, а згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2023 ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 30.05.2023 ОСОБА_8 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави у сумі 107360,00 грн.

Згідно відомостей КНП «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», ОСОБА_8 за допомогою до лікаря психіатра, нарколога не звертався (а.с.157 т.1).

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_8 має неповнолітнього сина 2012 р.н. (а.с.203 т .1).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він давав правдиві послідовні покази на досудовому розслідування та в суді, брав участь в слідчих діях, чим, зокрема, сприяв належній правовій кваліфікації вчинених діянь та розгляду справи в розумні строки, а також - часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, - судом не встановлено.

Судом враховуються вимоги ч. 2ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує межі, установлені у санкціях частин статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини вчинення кримінальних правопорушень, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілому на стадії досудового розслідування; думку прокурора, обвинуваченого та захисника; дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має неповнолітнього утриманця, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 360 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він розкаявся у скоєному, добровільно частково відшкодував завдані збитки та бажає їх відшкодовувати в подальшому, а також його заяву по перерахуванню частини коштів з застави на потребу Збройних Сил України (враховуючи також оцінки такої обставини, наданої Верховним Судом у справі № 442/2407/22), суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України з визначенням максимального допустимого іспитового строку.

На думку суду, призначене судом покарання з подальшим звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного, відповідатиме цілям покарання, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Оцінивши досліджені докази у своїй сукупності, діючи згідно ст.337 КПК України в межах пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини, які не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, а також своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, - вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України. Також, своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, а також своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України. Тобто органом досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно.

Згідно характеристики за місцем проживання від 16.05.2023, ОСОБА_6 характеризується негативно (а.с.154 т. 1).

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_14 має неповнолітню доньку 2010 р.н. (а.с.185 т .1).

Згідно відомостей КНП «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», ОСОБА_6 за допомогою до лікаря психіатра, нарколога не звертався (а.с.158 т.1)

Згідно наданих суду відомостей ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема - 25.11.2022 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. (а.с.161 т .1). Тобто злочини, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України вчинені ОСОБА_6 під час іспитового строку за вироком суду від 25.11.2022, тому обґрунтованим є наявність обставини, що обтяжує покарання у виді рецидиву.

Згідно протоколу затримання особи, 24.04.2023 ОСОБА_6 було затримано, а згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2023 ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він давав правдиві послідовні покази на досудовому розслідування та в суді, брав участь в слідчих діях, чим, зокрема, сприяв належній правовій кваліфікації вчинених діянь та швидкому розгляду справи.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує межі, установлені у санкціях частин статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини вчинення кримінальних правопорушень, часткове відшкодування шкоди потерпілому на стадії досудового розслідування на значну суму коштів; думку прокурора, обвинуваченого та захисника; дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має неповнолітнього утриманця, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив злочині під час відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 360 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 3ст. 78 КК Україниу разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях71,72цьогоКодексу. Згідно ч. 1ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд враховує, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2022 ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.309КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вказане покарання ОСОБА_6 за попереднім вироком суду у виді позбавлення волі є невідбутими в повному обсязі покаранням.

Відповідно положень п.п. «б» п. 1 ч. 1ст. 72 КК України, невідбуте ОСОБА_6 покарання у виді двох років обмеження волівідповідає одному року позбавлення волі.

Враховуючи вказане, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1ст. 72 КК Україниза сукупністювироків шляхомчасткового складанняневідбутого покаранняза попереднімвироком допокарання ОСОБА_6 у виді 5 років позбавлення волі слід частково приєднати невідбуте покарання у виді двох років обмеження волі. Відтак остаточне покарання ОСОБА_6 за правилами ст.ст. 71, 72 КК України слід визначити в розмірі 5 років 4 місяців позбавлення волі.

На думку суду, призначене судом є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного, відповідатиме цілям покарання, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , суд зазначає, що встановлені судом під час обрання та продовження запобіжного заходу ризики, передбаченістаттею 177 КПК України, на даний час продовжують існувати та враховуючи, що ОСОБА_5 засуджується до реального покарання у виді позбавленні волі, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою з визначенням застави та покладенням відповідних обов`язків слід залишити без змін.

Оскільки 24.04.2023 ОСОБА_5 було затримано на підставіст. 208 КПК України, в подальшому йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого продовжувалася судом, тому на підставі ст. 72 КК України в строк призначеного обвинуваченому покарання слід зарахувати строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 24 квітня 2023 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , суд зазначає, що встановлені судом під час обрання та продовження запобіжного заходу ризики, передбаченістаттею 177 КПК України, на даний час продовжують існувати, та враховуючи, що ОСОБА_6 засуджується до реального покарання у виді позбавленні волі, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою з визначенням застави та покладенням відповідних обов`язків слід залишити без змін.

Оскільки 24.04.2023 ОСОБА_6 було затримано на підставіст. 208 КПК України, в подальшому йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого продовжувалася судом, тому на підставі ст. 72 КК України в строк призначеного обвинуваченому покарання слід зарахувати строк перебування ОСОБА_6 під вартою з 24 квітня 2023 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Щодо запобіжного заходу у виді застави, обраному обвинуваченому ОСОБА_7 , суд зазначає, що встановлені судом під час обрання та продовження запобіжного заходу ризики, передбаченістаттею 177 КПК України, на даний час продовжують існувати, тому суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід слід продовжити. Після набрання цим вироком законної сили слід повернути заставодавцю ОСОБА_15 суму застави в розмірі 107360 грн., внесену за обвинуваченого 26.04.2023, що відповідає положенню ч. 11ст. 182 КПК України.

Оскільки 24.04.2023 ОСОБА_7 було затримано на підставіст. 208 КПК України, в подальшому йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з під якої обвинуваченого було звільнено в зв`язку з внесенням застави, тому на підставі ст. 72 КК України в строк призначеного обвинуваченому покарання слід зарахувати строк його перебування під вартою з 24.04.2023 по 27.04.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Щодо запобіжного заходу у виді застави, обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , суд зазначає, що встановлені судом під час обрання та продовження запобіжного заходу ризики, передбаченістаттею 177 КПК України, на даний час продовжують існувати, тому суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід слід продовжити. Після набрання цим вироком законної сили слід повернути заставодавцю ОСОБА_16 , враховуючи її заяву до суду від 29.08.2023, суму застави внесену за обвинуваченого 29.05.2023, в розмірі 80 % - 107360 * 80% = 85888 грн., що відповідає положенню ч. 11ст. 182 КПК України, тоді як інші 20 % застави слід перерахувати на підтримку Збройних Сил України.

Оскільки 24.04.2023 ОСОБА_8 було затримано на підставіст. 208 КПК України,в подальшомуйому булообрано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою,з підякої обвинуваченогобуло звільненов зв`язкуз внесеннямзастави,тому напідставі ст. 72КК Українив строкпризначеного обвинуваченомупокарання слідзарахувати строкйого перебуванняпід вартоюз 24.04.2023по 30.05.2023,з розрахункуодин деньпопереднього ув`язненняза одиндень позбавлення волі.

Цивільний позов по справі - не заявлено.

Також з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз : висновок від03.03.2023№ СЕ-19/106-23/2713-ТР, висновок від04.04.2023№ СЕ-19/106-23/4278-ТР,висновок від10.05.2023№СЕ-19/106-23/5806-ТВ,висновок від10.05.2023 №СЕ-19/106-23/5813-ТВ,висновок від10.05.2023 №СЕ-19/106-23/5808-ТВ,висновок від10.05.2023 №СЕ-19/106-23/5807-ТВ,висновок від10.05.2023 №СЕ-19/106-23/5811-ТВ,висновок від11.05.2023 №СЕ-19/106-23/5812-ТВ,висновок від12.05.2023 №СЕ-19/106-23/5809-ТВ,висновок від19.05.2023 №СЕ-19/106-23/5407-ТВ,висновок від20.06.2023№ СЕ-19/106-23/7686-ТР,висновок від21.06.2023№ СЕ-19/106-23/7687-ТР,висновок від23.05.2023№ СЕ-19/106-23/6443-ТР,висновок від29.06.2023№ СЕ-19/106-23/8035-ТВ,висновок від29.06.2023 №СЕ-19/106-23/8028-ТВ,висновок від29.06.2023№ СЕ-19/106-23/8029-ТВ,висновок від29.06.2023 №СЕ-19/106-23/8025-ТВ,висновок від29.06.2023 №СЕ-19/106-23/8026-ТВ,висновок від30.06.2023 №СЕ-19/106-23/8034-ТВ,висновок від29.06.2023 №СЕ-19/106-23/8031-ТВ,висновок від05.07.2023№ СЕ-19/106-23/8340-ТР,висновок від06.07.2023№ СЕ-19/106-23/8341-ТР,висновок від07.07.2023№ СЕ-19/106-23/8342-ТР в загальній сумі 36321, 07 гривень, тобто по 9080,42 грн з кожного.

Також підлягають скасуванню арешти, накладені ухвалами слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.05.2023, 16.05.2023, 10.05.2023, 09.05.2023 по справі № 935/1263/23, ухвалами слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.06.2023, 16.05.2023, 17.05.2023, 19.05.2023 по справі № 935/635/23.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, при цьому майно, яке не належить обвинуваченим та обізнаність власників якого з його незаконним використанням не встановлена, має бути повернуте власникам на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК, а грошові кошти, вилучені в обвинувачених, які не є предметом кримінального правопорушення та джерела походження яких невстановлено має бути повернуте власникам за відсутності підстав для їх конфіскації , визначених п.п.1, 2, 6 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 360 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок щодо ОСОБА_7 разом з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Після набуття вироком законної сили заставу в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, яка внесена 27.04.2023 заставодавцем ОСОБА_15 на рахунок НОМЕР_3 , код отримувача : НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення із 24.04.2023 по 27.04.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 360 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді застави у 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок щодо ОСОБА_8 разом з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Після набуття вироком законної сили - 80 % застави в розмірі 85888 грн (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, яка внесена заставодавцем ОСОБА_16 29.05.2023 на рахунок НОМЕР_3 , код отримувача : НОМЕР_4 повернути ОСОБА_16 , а 20 % застави в розмірі 21471 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України з наступними реквізитами: Національний банк України, МФО 300001, рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення із 24.04.2023 по 30.05.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 360 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2022 у виді обмеження волі строком на 2 роки та з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_6 за сукупністю вироків остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто не пізніше ніж до 27.10.2023 включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення із 24.04.2023 включно по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 360 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто не пізніше ніж до 27.10.2023 включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення із 24.04.2023 включно по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз, висновок від03.03.2023№ СЕ-19/106-23/2713-ТР, висновок від04.04.2023№ СЕ-19/106-23/4278-ТР,висновок від10.05.2023№СЕ-19/106-23/5806-ТВ,висновок від10.05.2023 №СЕ-19/106-23/5813-ТВ,висновок від10.05.2023 №СЕ-19/106-23/5808-ТВ,висновок від10.05.2023 №СЕ-19/106-23/5807-ТВ,висновок від10.05.2023 №СЕ-19/106-23/5811-ТВ,висновок від11.05.2023 №СЕ-19/106-23/5812-ТВ,висновок від12.05.2023 №СЕ-19/106-23/5809-ТВ,висновок від19.05.2023 №СЕ-19/106-23/5407-ТВ,висновок від20.06.2023№ СЕ-19/106-23/7686-ТР,висновок від21.06.2023№ СЕ-19/106-23/7687-ТР,висновок від23.05.2023№ СЕ-19/106-23/6443-ТР,висновок від29.06.2023№ СЕ-19/106-23/8035-ТВ,висновок від29.06.2023 №СЕ-19/106-23/8028-ТВ,висновок від29.06.2023№ СЕ-19/106-23/8029-ТВ,висновок від29.06.2023 №СЕ-19/106-23/8025-ТВ,висновок від29.06.2023 №СЕ-19/106-23/8026-ТВ,висновок від30.06.2023 №СЕ-19/106-23/8034-ТВ,висновок від29.06.2023 №СЕ-19/106-23/8031-ТВ,висновок від05.07.2023№ СЕ-19/106-23/8340-ТР,висновок від06.07.2023№ СЕ-19/106-23/8341-ТР,висновок від07.07.2023№ СЕ-19/106-23/8342-ТР в загальній сумі 36321, 07 гривень в рівних долях, тобто по 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 42 коп з кожного.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.05.2023 року по справі № 935/1263/23, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.06.2023 року по справі № 935/635/23, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року по справі № 935/635/23, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року по справі № 935/635/23, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.05.2023 року по справі № 935/635/23, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року по справі № 935/635/23, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.05.2023 року по справі № 935/635/23, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року по справі № 935/635/23, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року по справі № 935/635/23, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.05.2023 року по справі № 935/635/23.

Речовi докази:

- зріз кабелю, який запаковано до спец пакету № 1085982, зріз кабелю, який запаковано до спец пакету № 1085980, скляну пляшку, тканеву рукавицю з написом «Долоні», два недопалки з написом «Мальборо», етикетку, на якій наявний напис «Рукавички долоні універсал плюс», слід протектору шини транспортного засобу, який сфотографовано за допомогою масштабної фотозйомки, фрагменти стрічок з металу сірого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7280341, полімерну пляшку з написом «Соса-соla», фрагмент сліду протектору шини, який сфотографовано за допомогою масштабної фотозйомки, рукавичку помаранчевого кольору, зошит із записами, з написом «OFFICE BOOK», якого поміщено до спец пакету НПУ № WAR 1018101, паперовий лист з записом логіна та пароля до камер відео нагляду, який запаковано до паперового конверта НПУ СУ, будівельну рукавичку з нашаруванням захисного покриття, яку поміщено до спец пакету НПУ СУ № PSP 1234551, 15 штук тканевих рукавичок різного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ № PSP 4236304 , спортивну кофту синього кольору та шапка зеленого кольору, які запаковано до спец пакету НПУ СУ № PSP 4236305, чоловічі кросівки синього кольору, які поміщено до спец пакету НПУ № PSP 4236307 та зимові ботінки коричневого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ № PSP 4236308, кросівки чоловічі чорного кольору, із наявним написом «Adidas», які поміщено до спец пакету НПУ № PSP 3319497, ножиці по металу, які поміщено до спец пакету НПУ № PSP 3319498, садові ножиці металеві із пластмасовими ручками блакитного кольору, які запаковано до спец пакету НПУ СУ№ WAR1017889. 23 (двадцять три) набої з маркуванням 12 калібр, які упаковано до спец пакету НПУ № WAR 1017885, набір для чищення зброї в картонній коробці, який упаковано до спец пакету НПУ № PSP 3319501, кросівки білого кольору, з написом «Puma», кросівки біло-сірого кольору на шнурівці, кросівки чорно-сіро-коричневого кольору, з написом «Del-tex», які упаковано до спец пакету НПУ СУ № PSP 4236310, кросівки чорного кольору з написом «Ессо», замшеві черевики чорного кольору, шкіряні черевики чорного кольору, тканні ботінки- «угі» чорного кольору, які упаковано до спец пакету НПУ СУ № PSP 4236303, три пари прорезинених будівельних рукавиць, які упаковано до спец пакету НПУ № PSP 3319459, кросівки з написом «Adidas», які упаковано до спец пакету НПУ № ЕХР 0414433, валянки чорного кольору з галошами, які упаковано до спец пакету НПУ № ЕХР 0411454, чоловічі кросівки чорно-коричневого кольору з написом «Крок», які упаковано до спец пакету НПУ № ЕХР 0411452, берці військового зразка коричневого кольору, які упаковано до спец пакету НПУ № ЕХР 0411451, болторіз чорного кольору з пластиковими ручками марки «BERG», які упаковано до білого полімерного мішка, частини пластикової ізоляції чорного кольору з паперовими та металевими обгортками, які упаковано до спец пакету НПУ № ЕХР 0411450 - кросівки чорного кольору з написом «Bayota», які поміщено до спец пакету НПУ № PSP 4367344, кросівки з написом «restime», які поміщено до спец пакету НПУ № PSP 4367342, кросівки з написом «Adidas», якого поміщено до спец пакету НПУ № PSP 3319488, кросівки з написом «Reebok», які поміщено до спец пакету НПУ № PSP 3319487, металевий секатор, якого обмотано клейкою стрічкою типу «Скотч» та поміщено до спец пакету НПУ СУ № WAR 1017875, кросівки, які поміщено до спец пакету НПУ № PSP 3319489, змив з люка колодязя, зіскоб з внутрішньої частини колодязя кабельної каналізації, недопалок цигарки, частину кабелю, змив з частини кабелю, зрізи з виявленої частини кабелю, два недопалки, скляні та полімерні ємності від напоїв: «Ліптон», «Бренді Кола», «Десант екстра міцне», «Лонгер», частина кабелю та трап`яна рукавичку синього кольору з нашаруванням гранту, зразок букального епітелію ОСОБА_8 , який запаковано до паперового конверту НПУ СУ; зразок букального епітелію ОСОБА_6 , який запаковано до паперового конверту НПУ СУ; зразок букального епітелію ОСОБА_7 , який запаковано до паперового конверту НПУ СУ; зразок букального епітелію ОСОБА_5 , який запаковано до паперового конверту НПУ СУ, етикетку білого кольору з маркуванням ТПП 50х2х0,4; 98 9-903/0-4, слід низу взуття, який зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки,моток довжиною 1м.30см. чорного кабелю ТПП 50х2х0,4, чолові кросівки сірого кольору, 44 розмір, які поміщено до спец. пакету ЕХРО 413340, кросівки чорного кольору поміщено до спец пакета №7323481, шкіряний футляр, частину паперової сторінки з наявними написами « НОМЕР_5 Приват 2050; НОМЕР_6 », дві пластикові картки з написами «Автовикуп» та «Евакуатор», та чоловіче взуття чорного кольору з наявним написом «Vintage», зі слів 43 розміру у кількості 1 пара, які згідно правил пакування упаковуються до спеціального пакету № WAR1592869, полімерний пакет, який поміщено до спец пакету SUD 1050732, частину мідного дроту та мідні жилки, які поміщено до спец пакету SUD 1050842, упаковку від вологих серветок, які запаковано до спец пакету РSР № 2161764, пластикову обмотку кабелю, яку упаковано до спец пакету № 7290915, два недопалки цигарок «Мальборо», які упаковано до паперового конверту № 1, пластикову пляшку, яку упаковано до спец пакету № 7290916, пластикову обмотку кабелю, яку упаковано до спец пакету РSР № 2161765, передано на зберігання до ВП № 2, знищити;

- CD R диск з відеозаписом, флеш диск інв. № 45з об`єктом інформації 22313926656 байт залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Nokia», без сім карти, який запаковано до спец пакету НПУ СУ № 0074474, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «220333QNV», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 залишити власнику ОСОБА_17 ,

-мобільний телефон торгівельної марки SAMSUNG, який поміщено до спец. пакету № 7323497, грошові кошти , а саме: 4 купюри номіналом по 200 грн. кожна ( ЄЧ 5068803, ХБ 7558558, УД 0642384, СГ 2310750), 1 купюра номіналом 50 грн. (ЕГ0381565), 1 купюра номіналом 20 грн. (АМ5257051), 1 купюра номіналом 10 грн. (ЕШ3314749), 1 купюра номіналом 1 грн.(СИ1196808), які поміщено до спец. пакету № 7323496 повернути ОСОБА_7 ,

-паспорт громадянина України НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Redmi» ЕМЕІ: НОМЕР_11 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 , який поміщено до спец пакета №0061138; грошові кошти в сумі 780 грн., які поміщено до спец пакета №0061137, - повернути власнику ОСОБА_8 ,

-довідку про реєстрацію місця проживання особи, картку платників податків ОСОБА_6 , грошові кошти у загальній сумі 2450 грн., купюрами номіналом 200 грн. в кількості 7 штук, купюрами номіналом 500 грн. в кількості 2 штук, купюрами номіналом 20 грн. в кількості 2 штук, купюрами номіналом 5 грн. в кількості 2 штук, які згідно було упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP2162000 - повернути власнику ОСОБА_6 ,

-автомобіль марки MERSEDES-BENZ E320 CDI д.н.з НОМЕР_13 , автомобіль марки «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 2106»,д.н.з НОМЕР_2 , повернути власникам.

Роз`яснити потерпілому право звернутися з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочинами, в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1