Ухвала суду № 113087870, 22.08.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2011/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бел-Гер" про перехід до загального позовного провадження (вх. № 20955 від 07.08.2023) та про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 20956 від 07.08.2023) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вул. Безлюдівська, буд. 1, м. Харків, 61109; код ЄДРПОУ: 03359500) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бел-Гер" (вул. Садова, буд. 50, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701; код ЄДРПОУ: 00383001; адреса для листування: вул. Героїв Праці, буд. 68Д, кв. 71, м. Харків, 61121 ( ОСОБА_1 )) про за участю представників: стягнення 81814,11 грн, позивача - Клименко Т.В.,

відповідача - Лаврінов Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2011/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бел-Гер" про стягнення суми заборгованості за Договором розподілу природного газу №094200АN01DP016 від 01.01.2016 за період з лютого по листопад 2022 року в розмірі 81814,11 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, не виконано зобов`язання в частині оплати вартості величини річної замовленої потужності.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання 08.08.2023, розгляд справи було відкладено на 22.08.2023 о 15:40 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.08.2023, судом були розглянуті клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бел-Гер" про перехід до загального позовного провадження (вх. № 20955 від 07.08.2023) та про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 20956 від 07.08.2023).

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені клопотання у повному обсязі.

Представник позивача проти клопотань відповідача заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні; свою позицію виклала у письмових запереченнях, які були долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про перехід до загального позовного провадження (вх. № 20955 від 07.08.2023), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 розгляд справи № 922/2011/23 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Пунктом третім резолютивної частини вказаної ухвали запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати до суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно попереджено відповідача про те, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, з копією ухвали про відкриття провадження у справі представник відповідача був ознайомлений 26.05.23 року.

Отже, клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 20955 від 07.08.2023) подано відповідачем з порушенням встановленого судом строку. Будь-яких обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого судом , відповідачем не надано.

За таких обставин, враховуючи, що ця справа є малозначною та розглядається тільки в порядку спрощеного позовного провадження, а клопотання відповідача не містять належного обґрунтування щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також відповідачем пропущено строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, на звернення з даним клопотанням, без зазначення причин поважності його пропуску, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Щодо клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи (вх. № 20956 від 07.08.2023), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Тобто, відповідач мав право подати клопотання про призначення експертизи до 20.06.2023 (включно).

З 21.06.2023 має місце початок розгляду справи по суті. Водночас, означене клопотання подано до суду 07.08.2023, тобто під час розгляду справи по суті.

Додатково, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідачем не було обґрунтовано належним чином необхідність призначення експертизи, враховуючи докази, що наявні в матеріалах справи. Останній формально поставився до обґрунтування клопотання, зазначивши лише наступне: "В матеріалах справи наявні документи з підписами, які не належать директору ТОВ "Бел-Гер" Лаврінову Р.В." Отже, відповідач не обґрунтував необхідність призначення експертизи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи (вх. № 20956 від 07.08.2023).

Керуючись ст. 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бел-Гер" про перехід до загального позовного провадження (вх. № 20955 від 07.08.2023) відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бел-Гер" про призначення у справі почеркознавчої експертизи (вх. № 20956 від 07.08.2023) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2023.

СуддяН.М. Кухар