Ухвала суду № 113084066, 28.08.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2810/23

УХВАЛА

28 серпня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, -

за участю відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка О.С. звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.07.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим для розгляду вказаної справи визначено суддю Галина В.П.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2023 року дану справу суддею прийнято до розгляду та призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

25.08.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву-заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обгрунтування посилалась на те, що з позовними вимогами вона не погоджується. Жодних, зазначених позивачем, кредитних коштів вона не отримувала, як і не давала згоди на перерахунок цих коштів на її карткові рахунки. Всі кошти були без її відома зараховані на її картковий рахунок і так само без її відома зняті. Із цього приводу вона зверталась до начальника Самбірського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою за ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно витягу з Єдиного реєстру судових розслідувань від 16.02.2023 року, кримінальне провадження було зареєстроване і здійснюється досудове розслідування. Також вона зверталась до Приватбанку щодо шахрайських дій. Однак банку все рівно з кого стягнути кошти. Із врахуванням предмета спору, характеру спірних правовідносин, неналежний спосіб захисту, обраний позивачем, враховуючи той факт, що вказана справа не належиться відповідно до ст. 274 ЦПК України до категорії малозначних, проти слухання цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження заперечує. Враховуючи викладене, просить вирішити питання про зміну правил розгляду справи та слухати справу за правилами загального позовного провадження, витребувавши у позивача додаток № 3 до позовної зпяви (розрахунок), оформлений належним чином відповідним шрифтом.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Волощук Б.І. у судовому засіданні підтримали наведе клопотання, яке просили задовольнити.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення відповідачки та її представника з приводу заявленного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК Україн при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4ст.277ЦПК Українивизначено,якщо відповідачв установленийсудом строкподасть заявуіз запереченнямипроти розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження,суд залежновід обґрунтованостізаперечень відповідачапостановляє ухвалупро: залишеннязаяви відповідачабез задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву-заперечення,подану відповідачкоюпро перехідвід спрощеногопровадження узагальне,беручи доуваги їїдоводи,суд вважаєза необхідне,здійснити перехідіз розглядусправи впорядку спрощеногопровадження дорозгляду заправилами загальногопозовного провадження.

Також підлягає до задоволення клопотання відповідачки про витребування у позивача додатку № 3 до позовної заяви (рахунку).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,260,261, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити

Здійснити перехід із розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовомАкціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити у справі підготовче засідання на 23.10.2023 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та докази по суті справи.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати відповідачці ОСОБА_2 додаток № 3 до позовної заяви (розрахунок), оформлений належним чином.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя