Ухвала суду № 113083093, 28.08.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1423/18

1-кс/301/324/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2018 року біля 00.30 годин ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, з невстановленими досудовим розслідуванням особами проник на територію гаража ПП ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти 120 літрів дизельного пального вартістю 3120 гривень, однак свій намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його побачили друзі власника ОСОБА_6 та ОСОБА_7

29 серпня 2019 року з урахуванням всіх обставин справи ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15 - ч. 3 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2018 року;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01.07.2018 року;

?протоколом огляду місця події від 01.07.2018 року;

?протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.07.2018 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 12.04.2019 року.

Клопотання мотивує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , відсутній, тобто останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з відсутністю по місцю реєстрації та проживання та не встановленим місцем знаходження ОСОБА_4 30.08.2019 року органом досудового розслідування останнього оголошено в розшук.

Згідно листа з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №492/106/28-1-2022 від 08.02.2022 року ОСОБА_4 на пункті пропуску «Бачівськ» 15.03.2020 року о 09:48:01 год. виїхав за межі території України.

Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, та матеріали, додані до нього вважаю, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

01 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070100000615 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

29 серпня 2019 року ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру від 29.08.2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2, ч.3 185 КК України ОСОБА_4 вручено не було.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, тобто переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Матеріали клопотання не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_4 про необхідність явки до слідчого для вручення підозри. Крім того, матеріали клопотання не містять не тільки доказів отримання ОСОБА_4 відповідних повісток, не приєднано до клопотання і доказів направлення ОСОБА_4 таких повідомлень про необхідність явки до слідчого.

Тобто, доказів про належне повідомлення ОСОБА_4 у визначений КПК України строк, про необхідність його явки до слідчого до матеріалів клопотання, не додано.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 30.08.2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , а кримінальне провадження №12018070100000615 від 01.07.2018 року зупинено. В даній постанові зазначено, що згідно витягу з бази даних «Аркан» 25.08.2019 року ОСОБА_4 виїхав за межі території України, перетнувши пункт пропуску «Лужанка». Тобто ОСОБА_4 виїхав за межі України ще до дати складення повідомлення про підозру 29.08.2019 року.

У клопотанні слідча ОСОБА_10 посилається на те, що згідно листа з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №492/106/28-1-2022 віл 08.02.2022 року ОСОБА_4 на пункті пропуску «Бачівськ» 15.03.2020 року о 09:48:01 год. виїхав за межі території України та таким чином переховується від органів досудового розслідування.

Тобто доказів того, що ОСОБА_4 був обізнаний про кримінальне провадження щодо нього, матеріали клопотання не містять.

Окрім того, згідно поданого клопотання ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто максимальна міра покарання у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч.3 КК України, не перевищує 4 років позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_4 є раніше не судимим.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Оскільки прокурором не надано доказів належного виклику ОСОБА_4 до слідчого, належного вручення повідомлення про підозру, а також переховування ОСОБА_4 від слідства або повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні іншого злочину, вважаю клопотання необґрунтованим.

Матеріали справи не містять жодних доказів проведення по справі яких-небудь слідчо-розшукових заходів по встановленню місця перебування ОСОБА_4 або здійснення належного виклику до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій. Не містять матеріали клопотання і оперативних відомостей про місце проживання/перебування ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 177, 189, 190 та 492 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для приводу в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1