Ухвала суду № 113082827, 28.08.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8521/15-ц

Провадження № 2-п/727/32/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177. 285 ЦПК України, а саме:

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 727/8521/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої просить: звільнити її від сплати судового збору на підставіст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2015 року.

Так, всупереч ч. 6ст. 285 ЦПК Українидо заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права. Вказаний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

При цьому, від сплати судового збору споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, відтак положення вказаногоЗаконуне може бути застосовано.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення (а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536,80 грн.);

Крім цього, заявник ОСОБА_1 просячи суд поновити їй пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та рахувати строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення з 12 серпня 2023 року, а саме з дня коли її представник ОСОБА_2 отримав в приміщенні суду копію повного тексту заочного рішення від 28.12.2015 року, не зазначає та не надає належних доказів того, коли та при яких обставинах вона особисто дізналась про існування вказаного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2005 року (до матеріалів заяви не додані відповідні докази з цього приводу).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачці ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: