Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/1216/23 Провадження № 2-о/613/43/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженніБогодухівського районногосуду Харківськоїобласті перебуваєцивільна справаза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04.08.2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заінтересованій особі запропоновано в установлений судом строк подати пояснення щодо заяви.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на неможливість отримання вказаних доказів самостійно. Просив дане питання вирішити за його відсутності.
Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).
Як зазначає заявник, необхідність встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно для впорядкування власного майна.
Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить суд витребувати з з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати вказані докази.
Враховуючи, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявник не має можливості отримати їх самостійно.
Крім того, у поданій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Вказані свідки, на думку заявника, можуть підтвердити обставини, викладені в заяві.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.69ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Згідно зі ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в силу ст.76ЦПК України показання свідків є доказами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає задоволенню.
Інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 69, 76, 91, 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Четвертої Харківськоїміської державноїнотаріальної конториСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції(61089, м. Харків, вул. Біблика, 57) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
Клопотання представника заявника про виклик свідків задовольнити.
У судове засідання викликати учасників справи - заявника, заінтересовану особу, а також свідків:
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Оголосити усправі перервудо 21вересня 2023 о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Сеник
Судове рішення № 113082194, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 29.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/1216/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: