Ухвала суду № 113081763, 23.08.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/441/23

Провадження 1-кп/193/78/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 серпня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників цивільних відповідачів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000255 від 06.03.2022 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Представником цивільного відповідача адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме просить суд надати доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до акту огляду реалізованого транспортного засобу № 6546/21/013624 від 17.11.2021, та договору № 6546/21/ А00415 від 17.11.2021, з можливістю надання належним чином завірених копій вказаних документів.

В обґрунтування якого вказує, що 03.06.2022 водій ОСОБА_7 керуючи технічно справним вантажним сідловим тягачем DAF FT 95 XF 430 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 13.02.2020 належить ОСОБА_6 з напівпричепом KRONE SDP 27. д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 26.06.2021 належить ОСОБА_9 , допустив зіткнення з автомобілем VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням громадянина Туреччини - ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження та його смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці ДТП.

Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_11 у рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов до відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , згідно вимог якого просить стягнути, зокрема з відповідача ОСОБА_9 , на користь потерпілого ОСОБА_10 відшкодування в рахунок моральної шкоди у розмірі 175 000 грн. ОСОБА_9 заперечує про вимог представника потерпілого, посилаючись на те, вона не є належним відповідачем у справі у зв`язку з тим, що транспортний засіб напівпричіп KRONE SDP 27 р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 26.06.2021, раніше належав ОСОБА_9 , проте у подальшому вибув з її власності на підставі договору № 6546/21/А00415 вд 17.11.2021 згідно якого вона продала ОСОБА_12 . Згідно вимог цього догвору ОСОБА_9 передала зазначений напівпричіп та документи на нього новому власнику ОСОБА_12 , однак остання отримавши у власність транспортний засіб, так і не здійснила перереєстрацію його на своє ім`я. В підтвердження наявності викладених обставин адвокатом ОСОБА_4 07.07.2023 було направлено на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатський запит з проханням надати копії документів, пов`язаних із реалізацією ОСОБА_9 напівпричепу KRONE SDP 27 р/н НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_6 , однак відповіді на вказаний запит адвокатом не отримано. З метою доведеності наявності обставини щодо належності відповідача у справі, наявності труднощів у доступі та отриманні документів, які є доказами у справі, наполягав на задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор ОСОБА_3 , представник цивільного відповідача ОСОБА_5 , цивільний відповідач ОСОБА_6 , обвинувачений у судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні висловив думку щодо прийняття рішення на розсуд суду .

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною другою статті 333 КПК під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст клопотання, суд доходить до висновку, що витребування вище зазначених документів зумовлене необхідністю встановлення наявності обставини заявлених позовних вимог до належного цивільного відповідача ОСОБА_9 , цивільний позов заявлений у рамках кримінального провадження, який розглядається за правилами цивільно-процесуального кодексу України, водночас витребувана інформація має вагоме значення для розгляду даної справи, в отриманні якої у сторони цивільного відповідача маються труднощі, суд вважає, за можливе витребувати документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порядку ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отримана інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

Керуючись ст.159, 163, 333, 350, 371, 372, 532 КПК України, ст. 76, 77, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 ) належним чином завірені копії акту огляду реалізованого транспортного засобу напівпричепу KRONE SDP 27 р/н НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_6 № 6546/21/013624 від 17.11.2021 та договір № 6546/21/А00415 від 17.11.2021.

Зобов`язати керівника вище зазначеного товариства надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1